Линки доступности

«Прямая линия» и острые углы


Президент России Владимир Путин. Москва, Россия. 7 июня 2018 г.

Экономисты комментируют общение президента Путина с россиянами в виртуальном формате

МОСКВА – Президент РФ Владимир Путин за четыре с лишним часа, которые длилась его 16-я по счету «Прямая линия», ответил почти на 70 вопросов. Остальные ему в коллцентре пообещали сгруппировать по тематике и передать для анализа.

Нынешняя «Прямая линия» была посвящена преимущественно внутриполитическим и экономическим проблемам страны.

По мнению главы государства, Россия вышла «на траекторию устойчивого роста экономики» при «историческом минимуме инфляции». При этом он отметил, что рост пока скромный – 1,5 % ВВП за прошлый год.

Слово «устойчивый» Путин в ходе своих ответов употреблял не единожды. В частности, он применил это определение и по отношению к росту реальных доходов граждан и заработанной платы.

«Реальные доходы населения выросли на 3,8%. Конечно, не каждый человек это на себе ощущает, но в целом это объективная статистика», – заявил Путин.

Симаковски: «Путин пытается извлечь выгоду»
please wait

No media source currently available

0:00 0:02:16 0:00

Вольно или невольно некоторым диссонансом этому заявлению послужил рассказ якутского учителя, который поведал в «Прямой линии», что ему в первом квартале 2018 года повысили зарплату, а потом ее обрезали. Выборы президента РФ, напомним, выпали как раз на конец первого квартала - март. Учитель признался, что голосовал за Путина и спросил: действительно ли зарплату ему повысили временно? Президент заверил его в том, что такого не должно быть.

Комментируя заявления Владимира Путина в ходе «Прямой линии», директор Института стратегического анализа ФБК, профессор Высшей школы экономики Игорь Николаев в интервью Русской службе «Голоса Америки» предложил судить по цифрам: «2015 – 2016 годы были у нас минусовыми в плане роста ВВП. В 2017 – плюс 1,5 %. В первом квартале нынешнего года – уже 1,3%. Так что начавшийся и весьма незначительный рост начал в 2018 году затухать. И все это в соответствии с официальными цифрами Росстата».

На взгляд профессора, назвать это устойчивым экономическим ростом никак нельзя. Во-вторых, он обратил внимание на темпы роста: «Что такое 1,3 %? При том, что мировая экономика в прошлом году выросла на 3,8 %... А ведь правительство (Медведева) планировало в обозримой перспективе превысить эти темпы роста».

Кроме того экономист подчеркнул, что реальные доходы населения России за последние четыре года, включая 2017-й, суммарно снизились на 17 %.

«Да, весной этого года они стали расти, – добавил он. – Но это, безусловно, было вызвано президентскими выборами. Очень резко подняли зарплаты бюджетникам. Это общеизвестный факт. Это, по определению, рост, вызванный форс-мажором. Станет ли он устойчивым, покажет будущее. Пока же этого не наблюдается».

По оценке Игоря Николаева, президент, стремясь вселить в граждан оптимизм, приукрашивает действительность, о чем свидетельствуют цифры.

В свою очередь, председатель партии «Гражданская инициатива», экс-министр экономики России Андрей Нечаев считает вопрос об устойчивости экономического роста страны субъективно оценочным. На его взгляд, формально президент прав.

«Но понятно, что это те темпы роста, которые не позволяют решать задачи в социальной сфере и задачи повышения уровня жизни, о чем сам президент часто говорит, а также выигрывать конкурентное соревнование со странами-лидерами», – констатировал он в комментарии Русской службы «Голоса Америки».

То же самое и с состоянием доходов граждан, продолжил Андрей Нечаев: «Это все вопрос интерпретаций. У нас на протяжении трех лет шло падение реальных доходов населения с поправкой на инфляцию. Поэтому база сейчас очень низкая. Сейчас начался небольшой рост. Номинально придраться здесь нельзя. Но реально нынешний рост пока не перекрыл предыдущее падение».

Помимо прочего, Владимир Путин заметил, что на реализацию его проектов потребуется изыскать дополнительно 8 триллионов рублей, и что ему понятно, откуда их взять. Эксперты, опрошенные «Голосом Америки», сошлись во мнении, что без «непопулярных» в народе решений тут не обойтись.

«По этому поводу есть разные идеи, – сказал Андрей Нечаев. – Например, Алексей Кудрин предлагает, и я с ним согласен, слегка увеличить дефицит бюджета, что неопасно. Кроме того, с учетом резкого роста цен на нефть можно изменить так называемое бюджетное правило и оставлять в бюджете больше доходов от экспорта углеводородов, подняв «планку отсечения» с 40 долларов за баррель до 45, а все полученные сверх того средства направлять в Фонд национального благосостояния».

Однако, по словам экс-министра, правительство РФ пока больше обсуждает другие варианты, «которые де-факто, называя вещи своими именами, сводятся к повышению налогов в той или иной форме».

Игорь Николаев заметил, что чудес на свете не бывает.

«Один из источников (финансирования), на которые указал Путин, это рост экономики. Но мы уже оценили темпы этого роста. Так что, если срочно нужны деньги, то остается только повышать налоги. Можно еще надеяться на рост цены на нефть. Однако с большей долей вероятности они снизятся. Поэтому хоть президент и не сказал про повышение налогов, это подразумевается», – резюмировал он.

Как ему представляется, повышение пенсионного возраста даст какие-то деньги в казну, но совсем небольшие по сравнению с триллионами, которые необходимы для реализации указов Путина.

Уважаемые посетители форума, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG