Линки доступности

Троллинг как цель, или роль дезинформации в деле Скрипалей


Кадр из интервью на российском теканале RT лиц, называющих себя Александром Петровым и Русланом Бошировым. 13 сентября 2018.

Чем объясняется появление вызывающе неправдоподобного интервью на RT? В чем опасность теорий заговора? – мнение эксперта Нины Янкович

Нина Янкович (Nina Jankowicz) – научный сотрудник Института Кеннана при Международном научном центре имени Вудро Вильсона в Вашингтоне, изучает эволюцию методов дезинформации и их влияние на демократические процессы.

Корреспондент «Голоса Америки» Наталья Антонова обсудила с Янкович интервью данное российскому государственному телеканалу RT с «туристами», называющих себя Александром Петровым и Русланом Бошировым, которых правительство Великобритании обвиняет в отравлении Скрипалей в городе Солсбери – а так же о том, как теории заговора наносят вред демократическим институтам и обществу в целом.

Наталья Антонова: Многие называют интервью Петрова и Боширова на RT не иначе как международным троллингом – настолько неправдоподобно оно выглядело. Какая цель у подобного интервью, если это так?

Нина Янкович: Целей может быть несколько. Я хочу, во-первых, напомнить, что сейчас Россия открыто нарушает международные законы. Это всё очень сильно раздражает западное сообщество в целом – мы отвечаем санкциями и другими последствиями, а Россия продолжает вести себя как шестиклассник-хулиган. При нынешней администрации США очень сложно [России] ответить. Пока наша ответная риторика не станет более резкой, шансов всё это прекратить очень мало.

Нужно помнить, что еще со времен начала кризиса в Украине, Россия занимается троллингом – как и в соцсетях, так и вне соцсетей. Это интервью – действительно часть этой стратегии. Действительно, «объяснения» данные в интервью настолько смешные, что пора задуматься, зачем это делается? Я думаю, провоцирование и является целью. Своего рода демонстративный вызов и напоминание о собственной силе. Тут нет джентльменского соглашения, поэтому все методы хороши.

Н. А.: При этом, есть люди, которым интервью кажется правдоподобным. Бывший посол Великобритании в Узбекистане, Крэг Мюррэй (Craig Murray), например, делает упор на то, что многое из того, что сказали в интервью Петров и Боширов – это правда. Про погодные условия в Солсбери, например.

Н.Я.: Дезинформация – тонкая наука. Обратите внимание на то, как факты смешиваются с ложью российской стороной в этом споре.

Давайте тогда посадим этих мужчин напротив настоящего журналиста, а не главы российскиого пропагандистского канала. Давайте распросим их о следах «Новичка», найденных в их гостиничном номере в Великобритании. Давайте расспросим их детально об их передвижениях в тот день.

Невозможно игнорировать детали этой истории. Есть такое понятие, как «софтбол-интервью» – когда трудных вопросов стараются не задавать. Именно это мы и увидели в ситуации с RT.

Н.А.: На данный момент, как себя лучше вести Британской стороне?

Н.Я.: Британская сторона и так себя правильно ведет. Интервью мало что меняет, в практическом смысле. Правительство Великобритании право в том, что по делу Скрипалей они ведут себя максимально открыто и прозрачно. Идет устойчивый поток информации – от полиции, от администрации премьер-министра, от других структур. И информация, которая распространяется, очень детальная – это впечатляет.

Естественно, есть категория людей, которые верят теориям заговора. На них этот поток информации никак не повлияет. Разумные люди разберутся хотя бы в том, что британской стороне совершенно не выгодно делать козлов отпущения из каких-то совершенно случайных людей из России.

Н.А.: Как человеку, который не является экспертом, анализировать дезинформацию в онлайн-пространстве?

Н.Я.: Первое правильно – ни в коем случае не «шерьте» статьи, не прочитав их! Очень много людей так делает, обратив внимание только на заголовок, и это неправильно. Если вы наткнулись на сенсацию, задайтесь вопросом – её тиражирует один сайт, или несколько? Что это за сайты? Указана ли информация о редакционном совете и выходные данные? Статьи подписываются чьими-то именами?

Но гораздо важнее другое: нужно обращать внимание на эмоциональные манипуляции в сети. Если статья или заголовок вас раздражают или сердят – не торопитесь делать выводы. Сделайте вдох-выдох, проверьте информацию, с которой имеете дело.

Иногда бывает так, что фотографии в сети используются хитрым путем. Это могут быть как и отфотошопленные фотографии, так и старые снимки, которые рециркулируют, чтобы манипулировать читателем. Важно уметь делать обратный поиск изображений в Гугле, чтобы узнать, где и как используется картинка. Это несложно, не нужно быть супер-экспертом, чтобы этому научиться – зато пользы будет много.

Н.А.: Как влияют теории заговора, гуляющие в сети, на демократические процессы?

Н.Я.: Очень плохо влияют. Плохо то, что их массово тиражируют – мы видим, как даже нынешний президент [США] этим занимается у себя в Твиттере.

Массово тиражируемые теории заговора приводят к тому, что падает доверие к правительству, к его институтам. Повышается политическая апатия, люди начинают верить в то, что их мнения и их голос на выборах ничего не решают. Демократия не может жить без участия граждан, поэтому апатия очень опасна.

Уважаемые посетители форума, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG