Линки доступности

Кому и для чего нужен в России «суверенный интернет»?


Оппозиционный лидер Алексей Навальный выступает на митинге протеста против решения властей заблокировать часть Интернета. Москва. 30 апреля, 2018.

Эксперты – об очередной сомнительной инициативе российских законодателей

Законопроект, направленный на создание в России автономного (или «суверенного») интернета, был подвергнут критике экспертной группой при правительстве РФ, сообщили накануне СМИ. Прежде всего, специалисты обратили внимание на непомерные расходы, связанные с реализацией инициативы на практике.

По прикидкам экспертов, только на исследования и опытно-конструкторские работы потребуется около 25 миллиардов рублей, а еще порядка 134 миллиарда рублей в год понадобится на компенсации операторам связи, у которых в связи с планируемым нововведением непременно возникнут дополнительные проблемы.

Кроме того, внедрение в жизнь закона о закрытом интернете вызовет расширение штата аффилированных с Роскомнадзором структур, у самого же надзорного ведомства появятся дополнительные полномочия и рычаги. Оно сможет не только блокировать сайты, но и вмешиваться в маршрутизацию трафика.

Формально документ, как указано в пояснительной к нему записке, призван регламентировать действия России в случае «отключения от глобального интернета» – естественно, в результате “происков американцев”. Авторами идеи выступили сенатор Андрей Клишас и депутат Андрей Луговой, подозреваемый британскими властями в отравлении экс-сотрудника КГБ Александра Литвиненко.

Ведущий юрист «РосКомСвободы», адвокат Саркис Дарбенян полагает, что основная задача нового законопроекта – распределить часть денежных средств, которые уже аккумулированы в подконтрольных Роскомнадзору структурах, и усилить контроль над российским сегментом интернета для того, чтобы можно было, в частности, контролировать потоки идущего в страну интернет-трафика. На его взгляд, негативные последствия от воплощения законодательной инициативы в жизнь очевидны.

«Во-первых, многие ресурсы и ВЭБ-приложения при запуске и наладке систем могут создать существенные помехи в доступе к привычным для пользователей сервисам, – конкретизировал он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Во-вторых, это, разумеется, приведет к удорожанию услуг на доступ в интернет. Установка всего необходимого оборудования, которое по предварительным расчетам обойдется в сотни миллиардов рублей, ляжет на плечи конечного потребителя».

Саркис Дарбенян также напомнил, что практически все ведущие эксперты в интернет- сфере негативно отозвались именно об экономической составляющей проекта. Однако, по его мнению, недостатки документа только этим не исчерпываются: «Правозащитное сообщество говорит, что закон будет способствовать усилению цензуры российского сегмента интернета и, естественно, негативно скажется на правах всех пользователей интернета. То есть, эта инициатива плоха и с экономической, и с правовой, и с социальной точек зрения».

Адвокат выразил надежду, что в итоге в России все-таки возобладает здравый смысл и от проекта откажутся.

В свою очередь, сопредседатель Ассоциация пользователей интернета (АПИ) Станислав Шакиров считает, что обсуждаемый законопроект понадобился российским властям, с одной стороны, для того, чтобы можно было более эффективно блокировать неугодные ресурсы и приложения, а с другой – чтобы иметь возможность нажимать на «рубильник» в случае массовых волнений, отключая внутренний российский интернет от мирового.

«В качестве «рубильника» применительно к трансграничным магистралям это выглядит как достаточно эффективное средство, – добавил он в комментарии «Голосу Америки». – В этом случае будут работать некоторые российский сервисы, но не будут заграничные. Соответственно, GPI (Global Peace Index) позволит блокировать многие сервисы гораздо эффективнее. При этом надо понимать, что все, кто захотят его обойти, смогут без проблем сделать это. Думаю, что, например, Telegram так и поступит. Но возможностей вырубать определенные сервисы или сайты у Роскомнадзора появится намного больше».

Как представляется сопредседателю АПИ, законопроект – один из заключающих этапов «китаизации» российского Интернета.

«Единственное – осталось создать армию кибердружин, наподобие Китая, и тогда все действительно будет очень похоже. Вместе с тем я бы сказал, что Россия все же идет немного по другому пути. Если посмотреть на историю регулирования Интернета, то гайки у нас стали заворачивать в связи с событиями на Украине. И здесь цель не сделать все, как в Китае, а обезопасить собственную власть от народного гнева, лишить людей возможности коммуницировать друг с другом посредством Интернета», – заключил Станислав Шакиров.

Уважаемые посетители форума, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG