Линки доступности

Интернет-запреты: власти России уточнили правила


Опрошенные Русской службой «Голоса Америки» эксперты считают, что при закрытии сайтов чиновники не всегда соблюдают правила

Правительство России опубликовало пояснения по поводу контента, при наличии которого на интернет-сайтах эти сайты могут быть заблокированы государственными органами.

Пояснения являются подзаконным актом к закону «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет». Теперь, с опубликованием определения информации, подлежащей блокировке, органам, применяющим закон, по идее, должно быть более ясно, что именно нужно отслеживать в мировой паутине.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) устанавливается, что запрету подлежит «любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка в сексуальных целях», вся информация о производстве, хранении и распространении таких изображений, привлечение детей в порнографию, а также возбуждение сексуальных чувств к несовершеннолетним или оправдание сексуальных отношений с ними. Впрочем, если тексты с описанием всего этого художественно оправданы, то их не запретят, а интернет-сайт с таким текстом не закроют.

Кроме того, запрещено распространение любой информации, поощряющей или оправдывающей наркоманию и суицид, с детальным описанием того, что является поощрением или оправданием. За соблюдением этих ограничений будут следить соответственно Федеральная служба по контролю за оборотом наркотических веществ (ФСКН) и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Сам закон, в котором содержатся базовые ограничения на контент интернет-сайтов, был подписан президентом РФ Владимиром Путиным в конце июля прошлого года, а в ноябре 2012 года был создан Единый реестр запрещенных интернет-сайтов. Интернет-сообщество и правозащитники отреагировали на его принятие критически.

Русская версия интернет-энциклопедии Wikipedia провела в июле 2012 однодневную забастовку протеста против принятия Госдумой этого документа. а Совет по развитию институтов гражданского общества при президенте России выступил с заявлением, в котором говорилось, что принятие закона «приведёт к появлению нового „электронного занавеса“, что губительно скажется на правах и возможностях граждан России, на развитии общества в целом и становлении всей экономики».

Владимир Прибыловский

В целом запрет на детскую порнографию, пропаганду суицида и наркомании не должен был вызвать столь серьезные протесты у граждански активной части общества.

Однако политолог и владелец интернет-ресурса «Антикомпромат.орг» Владимир Прибыловский говорит, что разъяснения правительства по поводу запрещенного содержимого интернет-сайтов – это скорее сигнал чиновникам, нежели документ, что-либо конкретизирующий: «Российское государство, когда оно издает подзаконные акты и разъяснения, действует, исходя из задачи “как не дать затухнуть кампании”, то есть устраивать всякие напоминания, чтобы чиновники помнили, что этот сюжет для государства важен.

Иначе, без напоминаний, чиновники быстро остывают и забывают, какая кампания ведется, поэтому разъяснения напоминают им: “Все это актуально, мы про это не забываем, и вы не забывайте”».

Говоря о намечаемых российским правительством границах запретного, Владимир Прибыловский заметил, что «эти границы никогда не соблюдались и не соблюдаются сейчас». «Что такое детская порнография, что такое описание самоубийства – всегда определяет чиновник, и под какой-нибудь запретный пункт всегда можно нужного человека подвести. Главное, чтобы было оружие, дубинка, а уж воспользоваться ею способ можно найти», – говорит владелец «Антикомпромат.орг».

Политолог также считает, что «на больших ресурсах, а в особенности в социальных сетях типа Facebook или ВKонтакте, вполне можно разместить в одном из миллионов аккаунтов что-нибудь запретное, чтобы запретить весь ресурс скопом».

«Сами провайдеры, опасаясь каких-либо мер со стороны властей, могут закрывать доступ к ресурсам в Интернете безо всякого решения суда – буквально вчера один из них таким образом ограничил доступ к моей публичной библиотеке», – рассказывает Прибыловский.

Эксперт говорит, что, кроме параметров запрещенного контента, описанных в разъяснениях правительства, российские чиновники скоро будут руководствоваться и другими «законными» поводами для закрытия интернет-ресурсов, в том числе и в случаях публикаций о собственности или коммерческих связях государственных деятелей – это, по мнению Владимира Прибыловского, может быть приравнено к «вторжению в частную жизнь».

Антон Носик

О проблеме ответственности всей интернет-платформы за публикацию какого-либо отдельного пользователя говорит и известный блогер Антон Носик: «В целом федеральный закон об информации в интернете, наносящей вред детям, не предполагал никакого разумного его использования, поэтому все попытки, даже вводящие его использование в некое цивилизованное русло, будут кривыми.

По большому счету, все ресурсы в Интернете делятся на две основные группы — те, которые преследуют некие преступные цели, и безвинно ответственные. Вторые – это площадки, на которых из-за публикации какого-либо юзера может возникнуть противоправный контент. Такого разделения в законе не прописано, и понятно, что и не могло быть прописано – он принимался как политический документ».

«Если мы посмотрим, как идет борьба с нелегальным контентом в цивилизованных странах, – продолжает Носик, – то там правоохранительные органы находятся в диалоге с интернет-площадками, вырабатывая вместе с ними общие критерии. А в России этот закон принимался при полном отказе от какого-либо диалога с интернет-сообществом. Поэтому и задача у органов состоит в том, чтобы вешать ответственность за противоправный контент на сами интернет-площадки».

«Регулирование может иметь смысл только тогда, когда регулятор имеет хоть каких-то союзников в лице здравомыслящих и законопослушных граждан. В России, к сожалению, во всех регулирующих актах пользователи интернета фактически заведомо объявляются врагами государства», – считает Антон Носик.

Известный блогер также приводит примеры формального отношения российских чиновников к регулированию Интернета: в частности, видеоролик из Австралии, сделанный там специально для того, чтобы пассажиры метро задумались об осторожном поведении на транспорте, в России был запрещен из-за того, что чиновники сочли его пропагандой самоубийства.
  • 16x9 Image

    Данила Гальперович

    Репортер Русской Службы «Голоса Америки» в Москве. Сотрудничает с «Голосом Америки» с 2012 года. Долгое время работал корреспондентом и ведущим программ на Русской службе Би-Би-Си и «Радио Свобода». Специализация - международные отношения, политика и законодательство, права человека.

Смотреть комментарии (8)

XS
SM
MD
LG