Линки доступности

Эксперты в США о выходе Вашингтона из ДРСМД: не трагедия, но и не решение проблемы


Рональд Рейган и Михаил Горбачев подписывают Договор о РСМД 8 декабря 1987 года.

Специалисты по вооружениям отмечают многообразие причин, по которым Соединенные Штаты хотят освободиться от рамок этого договора

4 декабря в Вашингтоне и Москве военные аналитики и политические эксперты комментировали требование США и НАТО к России не нарушать Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). По словам госсекретаря США Майка Помпео, если в течение 60 дней Россия не вернется к полному исполнению положений договора, то США из него выйдут. НАТО поддержало требования США в специальном заявлении, констатировав, что «Россия разработала и приняла на вооружение ракетную систему 9M729, которая нарушает ДРСМД и представляет существенные риски для евроатлантической безопасности».

Госдепартамент США подчеркнул, что требование Вашингтона к Москве – очень давнее, и что «на протяжении более чем четырех лет Россия отрицала существование ракеты и не предоставляла никакой информации о ней, несмотря на то, что США сообщали России о местах ее испытаний, наименование компаний, участвующих в разработке и производстве ракеты».

В Москве уже предложили ответить на возможный шаг Вашингтона самыми разными способами: от нацеливания ракет на территорию США и размещения их «где-нибудь в Латинской Америке, может быть, на Кубе» (бывший начальник главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России Леонид Ивашов) до объявления моратория на развертывание наземных ракетных систем средней и меньшей дальности в европейской части России, «пока американцы не начнут развертывание ракетных систем этого класса в Европе» (экс-начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения России Виктор Есин).

Тем не менее, и в самом Вашингтоне политики и эксперты расходятся в оценках того, как каким последствиям приведет выход Соединенных Штатов из договора РСМД.

В частности, накануне члены комитета Сената США по международным делам от Демократической партии, сенаторы Боб Менендес, Джек Рид и Марк Уорнер выразили по этому поводу серьезную озабоченность в письме президенту Дональду Трампу: «Внезапное решение администрации об одностороннем выходе является политическим и геостратегическим подарком России».

Не преувеличивать опасность того, что Москва использует выход США из ДРСМД в своих пропагандистских целях, призвал в интервью «Голосу Америки» директор Центра военно-политического анализа в Гудзоновском Институте Ричард Вайц (Richard Weitz).

По его словам, его порадовало то, что НАТО в этом вопросе поддержало Соединенные Штаты: «Некоторые опасения различных комментаторов этого решения, в том числе и сенаторов-демократов, основываются на том, что если США выходят из договора РСМД, это будет выглядеть как победа российской пропаганды, которая постоянно кричит о том, что США не придерживаются заключенных ими договоров, а страны Европы и другие государства обвинят Вашингтон в том, что он убил этот договор. Но мы видим, что страны НАТО как раз назвали Россию в качестве нарушителя этого документа, что, надо сказать, фактически означает нормальное восприятие союзниками того, что США выходят из договора».

После такого шага США, уверен Ричард Вайц, ничего в отношениях Москвы и Вашингтона, по большому счету, не изменится: «Россия к соблюдению договора РСМД не вернется, США из него выйдут, но это, я думаю, не приведет каким-то глубоким изменениям в отношениях двух стран. Россия продолжит создание некоторых систем средней и меньшей дальности, США тоже нарастят свои военные возможности, но я не думаю, что мы, как в одном из комментариев сказал Александр Гольц, можем подойти к новому «кубинскому кризису». Гораздо больше опасности будет в разрушении договора СНВ, но я пока не вижу признаков того, что США или Россия выйдут из него»

«То, что Россия нарушает договор – только одна из причин того, что США из него выходят. Ну, нет смысла дальше соблюдать договор, который Москва не соблюдает. Но и обеспокоенности по поводу Пекина, например, очень высоки, и проблема с ДРСМД в том, что он никак не ограничивает Китай или Иран. То есть, этот договор не сбалансирован в том, к кому он применяется, и уже довольно сильно устарел. Исторически и символически он был важен, но я понимаю причины как для того, чтобы остаться в нем, так и для того, чтобы выйти» - констатирует директор Центра военно-политического анализа Гудзоновского Института.

Менее оптимистично на последствия выхода США из ДРСМД смотрит старший эксперт по ракетным вооружениям Международного института стратегических исследований Майкл Эллерман (Michael Ellerman).

Эксперт в своем комментарии для Русской службы «Голоса Америки» говорит, что отказываться от существующих механизмов не стоит: «Есть серьезные причины для того, чтобы продолжить соблюдать договор РСМД, потому что он дает больше предсказуемости в сфере того, что США и Россия могут делать в сфере стратегических вооружений. А разрушать договор из-за одного нарушения… Понятно, что оружие, которое Россия испытывала, нарушает договор. Но мы же не знаем, нарушает ли договор то, что она в конечном счете приняла на вооружение и разместила. В любом случае, было бы полезнее оставаться внутри договора и продолжать очень серьезно разговаривать с Россией об этом».

«Если ДРСМД развалится, а следом еще и развалится договор СНВ, то мы останемся вообще без системы контроля над вооружениями. Тут многие говорят о необходимости преподать России урок того, что нельзя нарушать договоры, но я думаю, что есть и другие способы это сделать» - уверен Майкл Эллерман.

Специалист по ракетным вооружениям не уверен, что снятие ограничений для США на размещение ракет среднего и меньшего радиуса действия в регионе Тихого океана поможет в минимизации угрозы со стороны Китая: «Захочет и сможет ли Япония позволить США разместить на своей территории такие ракеты, несущие ядерный заряд? Этот вопрос пока не имеет ответа, и я не знаю, как на такое отреагирует население Японии. Вообще, я не знаю, что мы сможем делать такого при помощи ядерных сил среднего радиуса действия, размещенных в Японии и Южной Корее, чего мы не могли бы делать без них. Я не видел ни одного аргумента, объясняющего, недостаток чего именно мы таким образом возместим. Пока мне кажется, что все это – просто некая искусственная конструкция, созданная администрацией, которой просто не нравится контроль над вооружениями».

  • 16x9 Image

    Данила Гальперович

    Репортер Русской Службы «Голоса Америки» в Москве. Сотрудничает с «Голосом Америки» с 2012 года. Долгое время работал корреспондентом и ведущим программ на Русской службе Би-Би-Си и «Радио Свобода». Специализация - международные отношения, политика и законодательство, права человека.

Уважаемые посетители форума, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG