Линки доступности

Президентские выборы в России: зачем в Кремле перегнули палку?


Независимые наблюдатели зафиксировали многочисленные нарушения во время голосования и в ходе всей кампании

МОСКВА – Прошедшие президентские выборы нельзя назвать подлинно честными и соответствующими в полной мере как российским конституции и законам, так и международным избирательным стандартам. Об этом заявило движение «Голос», осуществлявшее общественное наблюдение на всех этапах президентской кампании 2018 года, давая ей предварительную оценку.

Свой вывод «Голос» обосновал тем, что полученные результаты были «достигнуты в ходе несвободной, неравной и неконкурентной избирательной кампании».

«Это не позволяют нам утверждать, что реальная воля избирателей была сформирована в результате свободной избирательной кампании», – говорится в заявлении, где также признается «бесспорное формальное лидерство победившего кандидата».

военные, врачи, учителя – весьма зависимы от госорганов, и, конечно же, ими манипулировали
Валерий Борщев

Кроме того, «Голос» сообщил, что на «Карту нарушений» за время всей кампании поступило три тысячи сообщений, в том числе две тысячи — непосредственно в день голосования.

Честные выборы — это выборы, которые проводились в условиях свободной и конкурентной кампании, с равными возможностями для участвующих кандидатов, а результаты голосования, при свободном участии в нем избирателей, позволяют с достоверностью определить, реальную волю избирателей. Полностью итоговый доклад движения «Голос» будет опубликован позже.

Политик, правозащитник и журналист Валерий Борщев согласен с тем, что президентскую кампанию в России нельзя назвать ни честной, ни соответствующей международным стандартам. По его оценке, это «не выборы, а голосование».

«Действительно, многие люди не хотели идти к избирательным урнам, и тут выявились массовые факты принуждения граждан участвовать в голосовании, – добавил он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Бюджетники – военные, врачи, учителя – весьма зависимы от госорганов, и, конечно же, ими манипулировали. Да и главное не в том, как непосредственно проходили выборы на финальной стадии, а в том, что политическая жизнь России не получает отражения в СМИ, особенно на телевидении. То, что претенденты на президентский пост получили небольшой отрезок времени на центральных телеканалах, никак не поменяло ситуацию в целом».

По мнению Валерия Борщева, такая политика создает заведомо неравные условия, когда один человек получает огромное преимущество перед остальными кандидатами.

В то же время политик и журналист уверен, что курс на повышение явки любыми способами был взят по прямому указанию Кремля.

Это тот самый случай, когда возобладавшие административный восторг и желание одной части вертикали выслужиться перед начальством лишь испортили общую картину
Александр Кынев

«Возможно, Путин и чувствовал уверенность в успехе, но ему была важна легитимность, – пояснил он. – А она достигается, если при 70 процентах явки он получает примерно столько же процентов голосов. Поэтому так усердно и пеклись повсеместно об улучшении статистики»

Показатели явки в ряде регионов оказались «аномально высокими» и вызывающими серьезное сомнение, констатирует «Голос». В «рекордсмены» на этот раз вырвалась Республика Тыва (93,7%), где явка выросла даже по сравнению с 2012 годом. Также явка увеличилась в Кабардино-Балкарской Республике (с 73,1% до 91,8%) и в Кемеровской области (с 79,2% до 83,3%). Правда, она чуть снизилась в Чеченской Республике (до 91,5%), в Ямало-Ненецком автономном округе (до 91,9%) и в Карачаево-Черкесской Республике (до 87,4%).

Вместе с тем, как представляется Валерию Борщеву, идея бойкота выборов была на руку Путину: «Явку его электората, разумеется, обеспечили бы в любом случае. В итоге они пришли и проголосовали так, как надо властям. А вот из лагеря оппонентов президента многие не пришли, тем самым позволив ему получить, как утверждают сейчас, рекордный результат».

Что касается отдельных регионов, там приписки и фальсификации «абсолютно бесстыдные и откровенные», резюмировал правозащитник.

В свою очередь, политолог Александр Кынев считает, что исход голосования был предрешен, а их результаты никого не удивили. Также, с его точки зрения, совершенно очевидно, что подготовка к выборам сопровождалась перегибами.

В России так сложилось, что вся внутренняя политика строится по нарастающим итогам, как в советские годы

«Вполне можно было обойтись и без них, – заметил он в комментарии «Голосу Америки». – Это тот самый случай, когда возобладавшие административный восторг и желание одной части вертикали выслужиться перед начальством лишь испортили общую картину. Просто перегнули палку. Я уверен, даже если бы в выборах участвовал Алексей Навальный, все равно победитель был бы тот же самый, пусть и с меньшим процентом голосов. Зато было бы меньше скандалов и гораздо больше доверия к выборам внутри и вне страны».

По словам политолога, основные претензии, которые высказывают наблюдатели, касаются несправедливости правил, того, что очень многие поражены в правах.

«То же самое можно сказать о всевозможных технологиях, которые позволяют фактически принуждать граждан идти на выборы. Зачем это делалось, другой вопрос. В России так сложилось, что вся внутренняя политика строится по нарастающим итогам, как в советские годы. Ты не можешь взять планку меньше, чем в прошлом году. То есть, бюрократическая вертикаль стала заложником своих прошлых “побед”, процентов, явки и всего остального».

Кроме того, чиновники на местах стали заложниками тех же самых цифр, уточнил Александр Кынев.

«Каждый боится потерять свое место. Вспомнить, чтобы кого-то из глав регионов когда-то увольняли бы за перегибы на выборах, невозможно. Иногда наказывали стрелочников. А вот случаев, когда увольняют тех, кто показал неважные результаты, более чем достаточно. Поэтому чиновник, конечно, понимает, что если он перегнет палку, его немного прополоскают, но карьере большего вреда это не нанесет. А если он проявит слабину, и в его регионе будут плохие (для Кремля) результаты, то он рискует своим положение. Совершенно понятно, какие выводы чиновники из этого делают», – заключил он.

Один из экспертов в области электоральной статистики, физик Сергей Шпилькин в интервью Радио Свобода рассказал, что последние президентские выборы в России оказались несколько «чище» тех, что проводились раньше, но за Владимира Путина все равно было вброшено около 10 миллионов бюллетеней.

Русская служба «Голоса Америки» сообщает:

На брифинге для журналистов во вторник официальный представитель Госдепартамента Хизер Нойерт назвала «золотым» стандарт, по которому Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) оценивает честность и прозрачность выборов.

«У нас нет оснований сомневаться в том, что выводы доклада (ОБСЕ) неверны. У нас есть все основания полагать, что эти выводы верны», - так прокомментировала Нойерт предварительный доклад представителей этой организации по итогам президентской выборной кампании в России.

Представитель Госдепартамента также привела выдержку из этого доклада: «Команда БДИПЧ/ОБСЕ указала, что выборы в России проходили в условиях чрезмерно контролируемой правовой и политической среды, отмеченной продолжающимся давлением на критические голоса».

Напомним, что в понедельник 19 марта представители ОБСЕ обнародовали предварительный доклад по результатам наблюдения за выборами. Хизер Нойерт заявила, что в Госдепартаменте внимательно изучат окончательный доклад ОБСЕ по выборам в России, который должен появиться через два месяца.

Уважаемые посетители форума, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG