Линки доступности

Почему Москва отрицает выводы доклада Мюллера?


Роберт Мюллер

По мнению экспертов, в Кремле не хотят искреннего диалога с Западом

МОСКВА – В Кремле не согласны с выводами доклада спецпрокурора США Роберта Мюллера о российском вмешательстве в американские выборы и не считают обвинения в адрес Москвы доказанными. Об этом накануне заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

«Мы по-прежнему настаиваем на том, что считаем подобные доказательства лишенными оснований, мы не считаем их сколько-либо исчерпывающими, не считаем справедливыми и не можем с ними согласиться», – сказал он.

По его словам, Россия не имеет обычая «вмешиваться во внутренние дела других стран, и не делает это сейчас».

Напомним, несколько дней назад Мюллер выдвинул обвинения в отношении 13 российских граждан и трех организаций, заявив, что они вели незаконную «информационную войну» с целью повлиять на исход выборов. Это первое официальное обвинение, выдвинутое спецпрокурора в отношении россиян в связи с расследованием вмешательства Москвы в выборы. Расследование продолжается.

Советник президента Трампа по национальной безопасности Герберт Макмастер назвал собранные Мюллером доказательства неопровержимыми.

В числе тех, в чьей адрес выдвинуты обвинения, – петербургский предприниматель, хозяин нескольких бизнес-структур, включая «Агентство интернет-исследований» («Фабрику троллей»), Евгений Пригожин, входящий, как сообщается, в ближний круг президента РФ Владимира Путина. Как отмечается в контексте расследования, число сотрудников «Фабрики троллей» составляло около 80 человек, старавшихся через социальные сети повлиять на ход президентской кампании.

Руководитель фонда «Общественная экспертиза» Игорь Яковенко, в прошлом генеральный секретарь Союза журналистов России считает, что позиция российских властей в отношении расследования прокурора Мюллера достаточно выверена, не будет изменяться и сводится к испытанному времени тезису «ихтамнет». По его мнению, это означает полную невозможность любого диалога Запада с Москвой.

«Диалог ведь возникает тогда, когда есть некоторое общее поле согласия или заинтересованность в нем, – добавил он в интервью «Голосу Америки». – А кремлевская пропаганда специально устроена так, чтобы никакого общего поля согласия не возникало, в принципе. Крым всегда был, есть и остается российским, и никаких иных вариантов тут быть не может. Ситуация на востоке Украины точно такая же. В Сирии нет ЧВК. С пригожинскими преступниками, которые гадят в США, разумеется, то же самое. Конечно, их по логике Кремля, нет в природе, и любые доказательства тут же будут названы фейками».

Как представляется Игорю Яковенко, на все другие доказательства, которые будут предъявлены в дальнейшем, реакция из Москвы последует точно такая же.

«Несмотря на полную открытость информации и ее доступность Кремль сотворил новый занавес, который состоит из нежелания разговаривать, слушать и воспринимать очевидное, – утверждает он. – Эта ситуация искусственно создана, и во многом идет от безысходности. Потому что иначе становится ясной несостоятельность выбранной позиции и следует признать обвинения в свой адрес, что, конечно же, невозможно».

Так что отказ от диалога – это осознанная политика, а все аргументы Кремля рассчитаны, прежде всего, на внутреннюю аудиторию, констатировал журналист. Что касается персональной ответственности, то Игорь Яковенко выразил сомнение, что лица, отмеченные в докладе Мюллера, ее понесут.

«Путин компенсирует все потери Пригожина – за счет российского бюджета, естественно. Бюджет становится меньше, но пока еще существует. На век пригожиных и иже с ним хватит. Ну а простые граждане России будут меньше есть, только и всего», – резюмировал он.

В то же время, по его оценке, в США и на Западе вовсе не напрасно опасаются, что политика вмешательства во внутренние дела их стран со стороны Кремля продолжится.

В свою очередь, шеф-редактор интернет-издания Insider Роман Доброхотов в комментарии «Голосу Америки» заметил, что большинство имен и фактов, приведенных в докладе Мюллера, известно в России еще со времен 2014 года после взлома переписки фабрики троллей хакерской группировкой «Шалтай-Болтай» («Анонимный Интернационал»). На его взгляд, ни для кого не секрет ни бюджет «фабрики», ни то, сколько получают тролли за свою работу, какие требования предъявляются к ним по количеству опубликованных твитов и постов в Фейсбуке и так далее.

«Да, информация в обвинительном докладе настолько подробная и точная, что, судя по всему, речь идет не просто о показаниях свидетелей, а о том, что на руках у команды Мюллера есть все необходимые документы, включая осуществляемую руководством троллей переписку, – подчеркнул он. – Но, собственно, каждый россиянин при желании может легко убедиться, что эти обвинения достоверны. Очень просто проверить, например, данные за 2014 год, потому что все блоги до сих пор есть в Интернете. Можно, думаю, связаться и с конкретными троллями, поскольку обнародованы копии их паспортов. Это все реальные персонажи».

Кроме того, не стоит забывать, что у американских властей есть данные о полученных визах троллями, приезжавшими в США и совершавшими путешествия по разным штатам для сбора различной информации, связанной с выборами, напомнил Роман Доброхотов.

«Так что доказательств по делу собрано более чем достаточно, – продолжил он. – Но было бы странно ожидать от российских властей иной реакции, чем та, которую они продемонстрировали. Если бы в Кремле признали вину Пригожина, то следующим шагом должно было стать признание вмешательства Москвы в выборы. Поэтому реакция властей стандартная: это все провокация и клевета. При этом они работают почти исключительно на свою аудиторию – аудиторию Первого канала. Их мало интересует, что об этом думают за границей или независимо мыслящие граждане внутри страны».

Вместе с тем шеф-редактор интернет-издания Insider полагает, что дело не только в американских выборах, а в том, что Россия, начиная с 2014 года, взяла на вооружение троллей и хакеров как один из основных инструментов своей внешней политики.

«Очевидно, если взглянуть на ситуацию более масштабно, вне контекста доклада Мюллера, то была какая-то разнарядка из Кремля по использованию новых технологий для достижения конкретных внешнеполитических целей. Заметно резкое увеличение хакерских атак, повышение активности «международных департаментов» фабрики троллей. Здесь речь о вмешательстве во французские выборы, попытках вмешательства в голландские и шведские выборы. И в этом участвовали как минимум сотни людей с неплохими зарплатами. Конечно, в данном случае нельзя говорить о том, что какой-то там «повар Путина» Пригожин действовал по своей инициативе», – заключил Роман Доброхотов.

По его убеждению, это «ноу-хау» – государственная стратегия, главным минусом которой является то, что пусть и не сразу, но тайное становится явным.

Уважаемые посетители форума, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG