Линки доступности

Где меньше верят журналистам – В США или в России?


Дэн Шелли - исполнительный директор RTDNA (Ассоциации радио, телевизионных и цифровых новостей)

Российские и американские медиа-эксперты обсуждают взаимоотношения общества и прессы

В петербургском Институте региональной прессы прошла встреча с американским медиа-экспертом Дэном Шелли (Dan Shelley).

Шелли начинал свою профессиональную карьеру в качестве управляющего радиостанцией в Милуоки, где отвечал за новости и освещение специальных событий. Затем продолжил работу на флагманской станции группы телеканалов CBS в Нью-Йорке, после чего был старшим вице-президентом по стратегии развития цифрового контента на iHeartMedia – СМИ, которое работает через радио, цифровые, мобильные и социальные платформы. В настоящее время Дэн Шелли является исполнительным директором RTDNA – расположенной в Нью-Йорке Ассоциации радио, телевизионных и цифровых новостей.

В Санкт-Петербурге американский гость провел серию встреч с журналистами различных изданий, а также с преподавателями и студентами факультетов журналистики. Шелли давал профессиональные рекомендации по развитию социальных сетей с тем, чтобы привлекать к ним наибольшее количество пользователей, избегая при этом наиболее распространенных ошибок.

«Препятствование работе журналистов недопустимо»

В Институте региональной прессы речь зашла также о ситуации с прессой, возникшей в Соединенных Штатах в связи с избранием нового президента страны.

По словам Шелли, недоверие американского общества к средствам массовой информации возникло довольно давно, но в последние два года тенденция заметно усилилась. И этим недоверием воспользовался Дональд Трамп во время своей избирательной кампании.

«И сейчас это стало частью политики Белого дома, когда неугодную информацию объявляют “фейковыми новостями”», – говорит Дэн Шелли.

Исполнительный директор RTDNA также рассказал о случаях нападения на журналистов в штатах Западная Вирджиния и Монтана. Причем во втором случае к инциденту был причастен кандидат в конгрессмены, которому не понравились вопросы корреспондента. И несмотря на то, что политик был задержан и допрошен в отделении полиции, он сумел выиграть выборы.

Корреспондент «Голоса Америки» поинтересовалась у Дэна Шелли, известны ли ему случаи убийства журналистов в России, а также избиений участников телевизионных ток-шоу, высказывающих точку зрения, противоположную официальной?

«Да, я знаю об этом, – ответил он, – но я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы напрямую комментировать конкретные случаи. Просто могу сказать, что в нашей организации мы придерживаемся точки зрения, что подавление журналистов и препятствование их работе недопустимо».

«Власть хочет научиться разговаривать с аудиторией»

«Голос Америки» также обратился к российским медиа-экспертам с просьбой прокомментировать взаимоотношения прессы и общества.

Сотрудник Фонда защиты гласности Роман Захаров отметил, что практика «альтернативных новостей» в России давно не только опробована, «но и поставлена на широкую ногу».

«Это и знаменитые российские иновещательные проекты – от Sputnik’а до Russia Today, и специальные вкладки, которые публикуются за деньги на правах рекламы во многих солидных западных изданиях. Это специальный английский выпуск “Российской газеты”, только под наименованием “Россия поверх границ”. И все это – давно не секрет», – перечисляет Захаров.

По его оценке, в России тенденция в значительной степени иная, чем в Соединенных Штатах. Российские власти уверены в действенности пропаганды для общества как в своей стране, так и за рубежом.

«И, как это ни печально, но это именно так. Пропагандистский ресурс стал работать чуть хуже, потому что российская аудитория стала меньше смотреть телевизор. Но если брать потенциальных избирателей, то есть тех, кто точно придет на выборы, то эти люди по-прежнему смотрят телевизор, а значит – наиболее подвержены влиянию пропагандистской машины», – считает сотрудник Фонда защиты гласности.

При этом, по мнению Захарова, в России власти плохо умеют работать с населением «вне телевизора».

«Это, в частности, показали события, связанные с 26 марта. А также – спешное стремление Кремля заручиться поддержкой различных видеоблогеров, в том числе молодежных и не политизированных. То есть существует запрос властей научиться разговаривать с аудиторией. И это касается не только молодежи, поскольку известно, что не менее, чем для четверти населения страны основным источников информации является интернет», – отмечает собеседник «Голоса Америки». И делает прогноз, что в ближайшем времени, очевидно, следует ожидать ужесточения контроля над вебсайтами и социальными сетями. И связано это будет с президентской избирательной кампанией.

«Российские пропагандисты нарушают Конституцию»

Другой российский медиа-эксперт, соучредитель Содружества журналистов-расследователей «Фонд 19/29» Галина Сидорова, начала с того, что упомянула другое отличие американской ситуации от российской.

«В США все-таки есть свобода прессы и свобода выражения мнений. А в России, особенно в последние годы, это пространство сузилось как шагреневая кожа», – считает Сидорова.

В настоящее время, по мнению эксперта, российские власти и провластные комментаторы событий активно развивают тему «фейковых новостей», чтобы вызвать у общества недоверие ко всему, о чем пишет пресса, которую Галина Сидорова называет «частично независимой».

«То есть они стараются вызвать недоверие к любой критической по отношению к власти информации. Я думаю, что эта тенденция будет продолжаться и особенно усилится по мере приближения начала президентской кампании в России», – полагает она.

Еще одной отличительной особенностью является наличие Первой поправки к Конституции США, которая гарантирует от посягательств на свободу слова и печати.

«Что касается России, с одной стороны, у нас очень правильная и свободная Конституция, есть достаточно либеральный закон о СМИ. Но проблема в том, что в России законы не соблюдаются. И российские пропагандисты в эфире федеральных каналов могут позволить себе высказывания, явно противоречащие Конституции, например, говорить о “радиоактивном пепле” или о “фашистской хунте в Киеве”, то есть говорить вещи, которые явно разжигают рознь. И это по закону должно быть наказуемо.

А с другой стороны, журнал The New Times, который вынужден закрыться, публикует интервью с человеком, который примкнул к боевикам в Сирии. И делает это с тем, чтобы рассказать о мотивах, которые такими людьми руководят. И тут же журнал получает предупреждение от Роскомнадзора о том, что этот материал может быть приравнен к экстремистским», – рассказывает Галина Сидорова.

Что же касается доверия российского общества к прессе, то, по мнению эксперта, провластные СМИ создали такую атмосферу, при которой значительная часть населения воспринимает фейковые новости и пропаганду ненависти как должное.

«А критические публикации или хотя бы вызывающие сомнения в правильности политики Кремля немедленно подвергаются самым ожесточенным нападкам. И в этой связи трудно ожидать, что в обществе такие публикации будут восприниматься с сочувствием или с пониманием», – заключает соучредитель Содружества журналистов-расследователей «Фонд 19/29».

«Не важно, кто послал изначальный сигнал»

В свою очередь, Роман Захаров видит признаки манипулирования общественным сознанием в России.

«Я вполне допускаю, что некоторые ведущие пропагандистских ток-шоу не всегда получают соответствующие “сигналы” из Кремля или от руководства своего телеканала. Но, тем не менее, они настроены соответствующим образом, и им кажется, что это верно. И они подсознательно манипулируют телезрителями.

Кроме того, вся общественная атмосфера “поиска врага”, начиная с 2011 года и далее нарастая до крымских событий в 2014-м, привела к тому, что массовая истерия вспыхивает сама по себе и себя же подогревает. Это, кстати, хорошо исследовали социальные психологи. И здесь телеведущим достаточно бросать щепотки ненависти, чтобы поддерживать соответствующие настроения.

И здесь не важно, кто послал изначальный сигнал – общество или власти. Просто, если общество готово к тому, чтобы называть украинцев или Соединенные Штаты Америки “врагами”, зрителям достаточно найти в телепрограммах подтверждения этому тренду», – подытоживает сотрудник Фонда защиты гласности Роман Захаров.

  • 16x9 Image

    Анна Плотникова

    Корреспондент «Голоса Америки» с августа 2001 года. Основные темы репортажей: политика, экономика, культура.

Уважаемые посетители форума, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG