Линки доступности

Сергей Алексашенко: чтобы Россия считалась великой, у нее должен быть великий соперник – США


Сергей Алексашенко

Ведущий политолог Института Брукингса комментирует послание президента В. Путина Федеральному собранию РФ

За выступлением президента РФ Владимира Путина перед Федеральным собранием внимательно следили политики и эксперты. Отмечая, в частности, его заявление о том, что новейшие российские вооружения могут атаковать цели – в первую очередь, в Соединенных Штатах – с воздуха, с суши и из-под воды, причем «как через северный, так и через южный полюс».

Русская служба «Голоса Америки» попросила политолога из вашингтонского Института Брукингса Сергея Алексашенко прокомментировать заявление президента РФ.

«Голос Америки»: Как вы оцениваете первую часть послания президента Путина, посвященную в основном экономике?

Сергей Алексашенко: Это было представление громадных планов: в неявной форме было сказано, что сейчас не все очень хорошо, но зато через шесть лет будет все замечательно. А дальше следовало огромное перечисление задач, которые, конечно, будут решены: если нужны деньги – мы их достанем, хотя непонятно, откуда они будут браться, но, тем не менее, «все будет хорошо». В целом вся социально-экономическая часть послания была настолько бессодержательной, что даже комментировать в ней особо нечего.

«ГА»: Почему речь Путина оказалась, по своей направленности, такой антиамериканской?

С.А.: А она и не могла быть направлена еще против кого-либо. Ведь для того, чтобы страна считалась великой, у нее должен быть великий соперник, с которым она соревнуется. Очевидно, что никакими успехами во внутренней политике, в развитии экономики Путин похвастаться не мог. Прошедшие шесть лет – это была стагнация экономики: падение доходов населения, валютный кризис, скачок инфляции, три года замораживались пенсии и зарплата в бюджетной сфере… То есть набор негативных явлений был огромный, а хорошего, собственно говоря, сказать нечего.

Поэтому существенная – и, по содержанию, мне кажется, основная – часть послания, которая заняла почти половину времени, объясняла народу, в завуалированной форме, что, во-первых, мы, то есть Россия, находимся под угрозой нападения Соединенных Штатов, разворачивающих свои системы и снижающих нашу (российскую) безопасность, и, оказывается, президент Путин был озабочен последнее время – просто он об этом никому не рассказывал, пока не было результатов, а теперь вот рассказал, – был озабочен созданием новых вооружений, и на уровне мультфильмов он продемонстрировал, как они работают.

Мне кажется, вполне очевидно, что это – своего рода осознанная подготовка населения: с одной стороны, объясняется, почему нам было плохо, и почему было плохо с экономикой за прошедшие шесть лет, ну а, с другой стороны, было сказано: извините, ребята, все для фронта, все для победы, и в последующие шесть лет мы тоже будем ковать оборонный щит нашей родины. Так что хорошего не ждите.

«ГА»: По вашему мнению, Путин видит угрозу только со стороны США, или есть и другие предполагаемые противники?

С.А.: Ну вы же видели на этих мультфильмах, куда по карте летели ракеты? – в сторону Соединенных Штатов Америки. Конечно, у нас (в России) угроза одна. Ни о какой угрозе со стороны Китая, Северной Кореи, Ирана, Ливии, «Исламского государства не было и речи. Угроза есть только одна, лишь одна сторона, которая угрожает России: это – США. Один враг, он же – главный, он же – первый, он же – самый основной, которому мы и будем противостоять.

«ГА»: Как вы прокомментируете слова Путина о том, что США в одностороннем порядке нарушили Договор о системах ПРО?

С.А.: Я не считаю себя крупным специалистом в области выполнения военных договоров, но дискуссия о том, нарушают ли этот договор американские системы ПРО, размещенные в Восточной Европе, идет уже давно. США считают, что они не нарушают договор, так как системы направлены, в первую очередь, против угрозы со стороны Ирана.

Россия считала и считает, что это угроза в ее адрес и что часть этих систем может быть быстро трансформирована из оборонительных в наступательные. Это как раз говорит о том, что никаких содержательных переговоров, никакого продвижения в поисках компромисса, или попыток учесть интересы обеих сторон, ни стороны России, ни со стороны США не было. Это – разговор слепого и глухого, и вполне вероятно, что ни та, ни другая сторона не считает нужным договариваться.

«ГА»: Как такая сосредоточенность властей РФ на развитии военных и оборонительных технологий скажется на российской экономике?

С.А.: Я думаю, что никаких положительных эффектов для российской экономики здесь ожидать не следует, хотя Путин и сказал в конце своего послания, что все технические достижения, которые нами получены в области создания новых вооружений, конечно же, мы используем и в гражданском секторе. Но на самом деле российский военно-промышленный комплекс не может похвастаться ни одной технологией за последние 50 лет, которую он передал бы в гражданский сектор.

Он работает изолированно, и две части экономики – гражданская и военная – практически не пересекаются. И, с точки зрения экономического развития или использования ресурсов государства, это будет применение их в непроизводственных целях. Конечно, они влияют на благосостояние граждан – тех, кто занят в ВПК и получает там зарплату, – но, с точки зрения экономики, это абсолютно неэффективное использование бюджетных ресурсов.

Уважаемые посетители форума, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG