Линки доступности

Возможно ли вернуть Крым Украине?


Как вернуть решение проблемы Крыма в формат международных переговоров?

Возвращение Крыма под суверенитет Украины в ближайшем будущем является маловероятным, однако залогом прогресса в этом вопросе могут стать сплоченность международного сообщества, более сильные санкции, а также поиск новых форматов переговоров, считают западные эксперты, выступившие на организованной во вторник, 19 марта, вашингтонским Институтом мира (United States Institute for Peace) конференции, приуроченной к пятилетию аннексии Крыма Россией.

Джордж Кент (George Kent), заместитель помощника секретаря Бюро по европейским и евразийским делам Госдепартамента повторил позицию Соединенных Штатов о непризнании аннексии Крыма и необходимости его возврата Украине.

«Мы не примем ничего меньше, чем полное восстановление территориальной целостности Украины», – заявил представитель Госдепа.

Также, как отметил Джордж Кент, правительство США сознательно не комментирует пятилетие со дня голосования российского парламента о присоединении Крыма к России, так как «такое голосование не имеет легитимности».

По словам американского дипломата, США продолжат оказывать Украине помощь в сфере безопасности, а также для решения украинского вопроса будут и дальше использоваться как дипломатические, так и санкционные меры. В данном контексте представитель Госдепа подчеркнул недавнее введение санкций со стороны США, Европейского Союза и Канады против российских граждан и компаний, связанных с инцидентом в Керченском проливе в ноябре прошлого года, или действующих в Крыму.

Однако, как признал Джордж Кент, международное сообщество испытывает трудности с тем, чтобы найти «адекватные» ответные меры в отношении поведения России, начиная со времен развития конфликта в Приднестровье. Во многом отсутствие прогресса можно объяснить злоупотреблением Россией ее правом вето в Совете Безопасности ООН.

Как считает вице-президент Центра международных и стратегических исследований в Вашингтоне Хизер Конли (Heather Conley, CSIS), Запад в течение долгого времени предпочитал не слышать голоса стран Центральной и Восточной Европы, обеспокоенных угрозой агрессии стороны России. Нежелание же Запада идти на эскалацию конфронтации и его предпочтение решать вопросы дипломатическим путем, как считает Хизер Конли, были использованы Кремлем для создания дипломатических форматов – в том «Минских соглашений» – которые «не ведут ни к каким результатам».

«Они созданы для того, чтобы мы все забыли и приняли как данность», – отмечает вице-президент Центра международных и стратегических исследований, по мнению которой, однако, необходимо обновить формат «Минских соглашений», включив в переговорный процесс США, а также внеся в повестку крымский вопрос, который на сегодняшний день не является частью «Минских договоренностей».

Виктория Нуланд (Victoria Nuland), помощник Госсекретаря США во время президентства Барака Обамы, отметила, что изначально администрация Обамы надеялась на успешное завершение «Минских переговоров» и переходу к обсуждению «Крымского вопроса» после. Однако, на сегодняшний день, как соглашается бывший помощник Госсекретаря, ясно, что необходим расширенный формат с участием США, и включение вопроса Крыма в повестку переговоров. Но, как считает Виктория Нуланд, Россия не будет заинтересована в их проведении пока «ставки не будут повышены», что должно быть сделано по инициативе США совместно с союзниками и партнерами.

С этой точки зрения, как отметила бывший помощник Госсекретаря, положительным моментом в наложении недавних санкций в ответ на ицидент в Керченском проливе со стороны США, Европейского Союза и Канады явилась их координация, что стало «единственным конкрентым шагом трансатлантического единства за долгое время», однако сами санкции оказались слабыми и запоздалыми.

В комментарии Русской Службе «Голоса Америки», вице-президент Фонда Карнеги Эндрю Вайс (Andrew Weiss, Carnegie Endowment for International Peace), отметил, что на сегодняшний день «дипломатический трек фактически заморожен», и что у России нет острой необходимости возобновлять переговоры. Важным, по мнению эксперта, в этом вопросе остается трансатлантическое сотрудничество и сохранение Крыма в повестке дня.

«Я думаю, что Москва ждет результатов выборов в Украине и делает ставку на то, что новое правительство в Украине окажется более сговорчивым. Я думаю, что это ошибка. Но россияне не спешат вступать в дипломатические отношения. И, к сожалению, в их распоряжении имеется много инструментов для повышения давления и уровня насилия, когда и где они хотят. Что касается формата, то я не уверен, что именно формат диктует результат. Вопрос заключается в том, совпадает ли видение вопроса между Вашингтоном и Европейскими партнерами, особенно Берлином», – отметил Эндрю Вайс, добавив, что на данный момент в отношениях между двумя столицами имеется напряженность по многим вопросам и ряд идеологических разногласий.

Также, как отмечает эксперт, вероятность возвращения Крыма Украине в ближайшее время чрезвычайно мала, и ключом для Запада в этом вопросе является как сохранение «политики непризнания», так и необходимость строгого режима санкций, чтобы сделать «управление территорией Крыма для Москвы как можно более затратным и болезненным».

«Ни в коем случае западные лидеры не должны говорить о гибкости в этом вопросе или о том, что это можно оставить в прошлом», – отмечает Эндрю Вайс.

Уильям Тейлор (William Taylor), бывший посол США в Украине и вице-президент Института мира, считает, что в возобновлении новых переговоров с Россией инициатором должна выступить Украина, а лидером – США.

«Это должно быть инициировано украинской стороной, но при поддержке США и Европы. Необходимо привлекать Совет Безопасности ООН, даже несмотря на все связанные с этим сложности. Вопрос Крыма должен постоянно оставаться в повестке. В заявлениях госсекретаря Помпео в июле прошлого года прямо сказано, что США никогда не признают аннексии Крыма. Это очень важное заявление», – отмечает бывший посол США в комментарии для Русской службы «Голоса Америки».

Что касается самого формата переговоров, то это может быть и площадка Совбеза ООН, и расширенный «Минский формат» с включением США, или формат «Будапештского меморандума».

«Есть разные способы, чтобы это сделать, но это потребует сильного лидерства со стороны американцев», – считает эксперт.

  • 16x9 Image

    Валерия Егисман (Valeria Jegisman)

    Журналист «Голоса Америки». До этого работала в международных неправительственных организациях в Вашингтоне и Лондоне, в русскоязычной версии эстонской ежедневной газеты “Postimees” и в качестве пресс-секретаря МВД Эстонии. Интересы - международные отношения, политика, экономика

Уважаемые посетители форума, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG