Россия

    Алексей Арбатов: одна боеголовка на паритет не влияет

    Насколько серьезны изменения в статистике из сферы ядерных вооружений США и России

    Алексей Арбатов
    Алексей Арбатов

    МОСКВА – Всю прошедшую неделю различные российские медиа обсуждали новость, которая была распространена еще 1 октября Госдепартаментом США: в регулярной статистической сводке, опубликованной американским внешнеполитическим ведомством, говорилось, что количество готовых к применению ядерных боеголовок у России на одну больше, чем у Соединенных Штатов – 1643 против 1642.

    Чтобы понять, насколько такая статистика серьезна, «Голос Америки» обратился к эксперту Московского центра Карнеги, директору Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексею Арбатову.

    Данила Гальперович: Является ли важным преимущество Москвы над Вашингтоном в одну боеголовку?

    Алексей Арбатов: Весь шум вокруг этого – буря в стакане воды. По обмену данными, который проводится регулярно между Россией и США в соответствии с новым договором СНВ, подписанным в 2010 году, действительно, впервые за долгое время Россия чуть-чуть обогнала – на 1 боезаряд – США по общему количеству боезарядов. Это, собственно, ничего не значит, потому что мы вынуждены свой потенциал наращивать, а американцы – сокращать. В этом специфика динамики нынешнего стратегического баланса.

    Почему мы наращиваем? Потому что предыдущие 15 лет мы много избавлялись от старых систем оружия. И избавлялись не по каким-то договорам, а потому, что они выработали свой ресурс. Их нельзя было больше держать на боевом ресурсе. Их снимали, переводили в разряд неразвернутых, т. е. это был уже металлолом, который готовился к последующей ликвидации и утилизации. Нового вводили очень мало.

    Д.Г.: Почему мало, и чем сейчас заменяют старые вооружения?

    А.А.: У нас были большие трудности с вводом новых подводных лодок и, как известно, с испытаниями развернутых на них новых баллистических ракет морского базирования «Булава». Вот только-только сейчас две уже засчитываются, хотя на самом деле еще одна только в боевом составе. Другая на мореходных испытаниях, но, по условиям договора, она уже идет в зачет. Если говорить о чем-то новом, мы начали развертывать, впервые за долгие годы, баллистическую ракету наземного базирования с разделяющей головной частью, это грунтово-мобильный комплекс «Ярс». Это действительно потрясающая система, где мы «впереди планеты всей», за которую нам и надо бы держаться, и ее развертывать в достаточных количествах. Она высокоживучая, она преодолевает любую систему ПРО, она имеет несколько зарядов, но не так много, чтобы представлять из себя очень уязвимую цель для разоружающего удара гипотетического противника.

    Д.Г.: Если вернуться к вопросу о количествах боеголовок у двух стран, какая еще статистика важна при разговоре о ядерном паритете?

    А.А.: Поскольку мы развертываем сейчас и на море, и на суше баллистические ракеты с разделяющимися головными частями, у нас получился подъем. До этого мы нырнули глубоко под «потолки» договора СНВ, причем намного раньше срока. Этот договор предполагает сокращение к верхним лимитам, обозначенным как 1 550 боезарядов и 700 развернутых носителей, то есть, ракет морского и наземного базирования и тяжелых бомбардировщиков, а вместе с неразвернутыми – потолок 800 единиц. По количеству боеголовок мы даже догнали американцев, но по носителям, по ракетам и бомбардировщикам, мы все равно очень сильно от них отстаем. Это при том, что американцы в соответствии с договором сокращали свои носители и боезаряды.

    Д.Г.: Есть ли для этих сокращений какие-то сроки?

    А.А.: Завершить сокращение по договору нужно к концу 2018 года, а срок договора до 2020 года включительно. В дальнейшем, если Россия будет продолжать соблюдать этот договор, то нам придется за счет вывода старых систем все равно укладываться в эти потолки. Один боезаряд, который идет в зачет, и по которому мы вдруг перегнали американцев, никакой роли не играет. На самом деле, в стратегическом балансе были асимметрии по боезарядам и носителями между сторонами на 20% и даже на 30%. И все равно считалось, что примерный паритет поддерживается.

    Д.Г.: А насколько важен тот показатель, о котором вы упомянули — количество носителей?

    А.А.: Конечно, важен! Потому что количество боезарядов – это то, чем вы можете нанести удар по противнику. А носители – это цели, по которым противник может нанести разоружающий удар. Если у вас есть стратегия ответного удара, то вам очень важно количество носителей, чтобы при любом гипотетическом, самом неблагоприятном сценарии разоружающего удара другой стороны у вас было всего достаточно для нанесения, как у нас в доктрине сказано, «заданного уровня ущерба» ответным ударом. В этом смысле носители очень важны, поскольку, если у вас огромное количество боезарядов и очень мало носителей, то ответный удар может и не получиться — носители уничтожат раньше, чем вы сможете ими воспользоваться.

    Д.Г.: Звучит это все, конечно, как описание жутковатой компьютерной игры.

    А.А.: Это и есть, во многом, компьютерная игра. Просто, знаете, мы от комплекса неполноценности уже готовы из штанов выпрыгнуть. На один боезаряд, значит, обогнали – и уже прямо национальный праздник, впору, так сказать, парад на Красной площади проводить.

    Этот форум закрыт
    Сортировка комментариев
    Комментарии
         
    Имя:: Москаль Из:: Россия
    14.10.2014 16:19
    Американские каталы, с дешевым русским прихвостнем - не было не одной публикации, что Россия "перегнала Америку" - объявлено- достигнут паритет, что есть правда. Не надо "передёргивать".


    Имя:: Prus Из:: K-grad
    14.10.2014 14:59
    А в голову, если, конечно, думают с ее помощью, не приходило, что даже после старта нескольких таких штук вряд ли останутся в живых, те, кто оказался бы способен рассуждать о "преимуществе"?


    Имя:: Аноним
    14.10.2014 11:13
    Крайне печальные перспективы в случае войны с США обрисовал вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин
    «Уже более десяти лет в США прорабатывается концепция молниеносного глобального удара. Она предусматривает нанесение удара неядерным вооружением по любой точке планеты в течение одного часа», — сказал Рогозин. «Согласно результатам военной игры, проведенной в Пентагоне в конце прошлого года, с помощью 3,5—4 тыс. единиц высокоточного оружия США могут за 6 часов уничтожить основные инфраструктурные объекты противника и лишить его возможности к сопротивлению», — добавил он.
    По его словам, если такой удар будет нанесен по России, то главными целями станут силы стратегического ядерного сдерживания. «По существующим в США экспертным оценкам, в результате такого удара может быть уничтожено от 80 до 90 процентов нашего ядерного потенциала», — заявил вице-премьер.
    И даже несмотря на то, что Россия, согласно своей военной доктрине, готова применить ядерное оружие при отражении агрессии с применением обычных средств поражения, этого недостаточно''


    Имя:: спб
    14.10.2014 06:55
    Есть боезаряды, будут и носители, причем лучшие в мире.
    Россия и не такие задачи решала.
    Путину респект!


    Имя:: Мирон
    13.10.2014 17:37
    Еще один корнегимозг, ни капли здравомыслия, одни фантазии на заказ... спасибо ГА, вы показали много политических мерзавцев России, о которых мало кто слышал!!!


    Имя:: владимир Из:: екатеринбург
    13.10.2014 16:42
    Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в качестве неядерных государств. Договор предусматривал сокращение к январю 2003 года числа ядерных боеголовок у России и США до 3500 единиц.


    Имя:: кися Из:: иноп
    13.10.2014 16:28
    о лукавый , а европейский ядерный боезапас у нато учел ?


    Имя:: Viktor Из:: ЕU
    13.10.2014 15:17
    КОЗЁЛ!


    Имя:: dkflbvbh Из:: trfnthby,ehu
    13.10.2014 14:19
    количество боеголовок неизменно с момента подписания договора в хельсинки снв2. и чего вдруг американцам вздумалось опубликовать эту статистику снова?


    Имя:: Бу
    13.10.2014 14:03
    Па-азвольте не согласиться!

    1 Амеры юзают такое старьё что оно ПО-ЛЮБОМУ не полетит. А если полетит - не попадёт и не взорвётся.

    У них возраст боеголовки средний - 30 лет. Это хлам, они по правилам полураспада уже не работают.

    У США до сих пор все наземные ракеты - минитмен 3. Это проект 70-х годов, он не преодолеет ни какой ПВО.

    И есть ракеты Атлас. Это вообще раритеты из 50-х.

    Самое новое, что есть у США - это ракеты Трайдент 3 на подлодках (начало 80-х) и минитмены, на которые ставят боеголовки от провального проекта Миротворец.

    Эти "миротворцы" должны были сменить минитмен 3, затраты в триллион долларов и НИ ОДНА ракета этого "писмейкера" не заработала! Вот США и лепят на ракеты 70-х боеголовки 80-х с нелетаек.

    Программа модернизации минитмен 3 на 2012 год отменена. Вот так-то.

    А у нас ракеты и искусственным интеллектом, которые нельзя сбить ничем на западе.

    2 По числу. У нас боеголовок более 6000, у США - 1500 и они их сокращают до 300 по причине нерабочего состояния большинства (см выше по тексту).

    А вы - ПАРИТЕТ? Да мы сейчас тут СИЛЬНЕЕ ВСЕХ!

    Ответ

    Имя:: вася Из:: дурдом
    13.10.2014 20:04
    Глубокоуважаемый Бу! Позвольте поинтересоваться, что Вы курите? Мне не хватает Вашего оптимизма! Особенно на фоне сообщений о базе в Девеселу и о грядущем, и явно неизбежном размещении ПРО на территории братской Польши. Что касается PEASKEEPERa ,то это непревзойдённая ракета и ,честно говоря, США ничто не мешает вновь поставить её на БД...насчёт TRIDENT 3, то впервые слышу о таком...видимо, это изобретение сергей борисыча иванова...короче ,здравствуй попа НОВЫЙ ГОД!!! как булава - ЛЕТАЕТ !!!

    Ответ

    Имя:: Бу
    14.10.2014 08:02
    1 Проект миротворец был провальным и таковым остался.
    По факту - ракета-нелетайка, даже не поставленная на вооружение.

    2 Трайдент 3 - это баллистические на подводных лодках, единственные, что остались у США в реальном пользовании, проект начала 80-х. У них ещё была тупая голова, и запоминающаяся "шахматная" раскраска пояском. В своё время очень известная вещь. Именно они установлены на всех 14-ти действующих подлодках. А инфа по ним так же "внезапно" пропала из сети, как несколько лет назад по нашим Тополь 10М. Уже не в первый раз такое - что было в любом тематическом журнале - "вдруг" пропадает из сети.

    3 Главное - у США НЕТ оружия, способного сбивать наши ракеты. По факту, искусственный интеллект наших ракет генерирует траекторию полёта, делая её непросчитываемой. Поэтому и сбить её не получится чисто технически - невозможно рассчитать точку встречи ракеты и противоракеты.

    А амерские противоракеты были признаны хламом ещё когда были новыми. Сейчас - это музей.

    Наши ракеты способны выпускать ложные цели и разделяющиеся боеголовки с самонаведением на индивидуальные цели. Так что, амерское ПРО против нас - это пистолет против орудийного шквала.

    Напоминаю: у США нет ракет, рассчитанных на преодоление ЛЮБОЙ современной ПВО.

    У США нет атомных зарядов с не истёкшим сроком годности.

    Их арсенал годится только против тех, у кого нет ПВО, ракет и авиации.

    Кстати, стратегическая авиация у нас вся современная. А это значит, что большой самолёт может выпустить большую атомную ракету в процессе патрулирования.

    У США стратегическая авиация (сократившаяся за 20 лет на 80%!!!) состоит из Б-52, последний из которых был выпущен в 1964 году. Больше самолётов, способных выпускать атомные ракеты, у них нет.

    Даже хвалёный Б-2, невидимка, которого, как оказалось, наши старые самолёты 70-х годов могут видеть на БОЛЬШЕМ расстоянии, чем он сам их воспринимает, даже он не может выпустить атомную ракету. Только бомбу. А это значит - надо оказаться над целью. И ещё обратно лететь. То есть, при наличии ПВО и авиации - фантазия.

    Ответ

    Имя:: Аноним
    14.10.2014 19:41
    Мало того, что ты читаешь советские газеты, ты еще и заучиваешь, что в них пишут и хвастаешься своими знаниями.
    А вот профессор Преображенский советовал не читать советских газет.
    Но что то мне думается ты про него не читал...

    Ответ

    Имя:: Наблюдатель. Из:: В мире.
    14.10.2014 17:34
    Бу! Я не могу утверждать, что вы врете. Но вот что
    интересно. США сильнее в экономике. Они больше тратят на
    оборону и научные исследования. Большинство технологических новшеств во всем мире-из США. И при всем
    этом(с ваших слов), у них ПРО слабее. Ракеты никудышные.
    Сплошной металлолом. А вот у России все суперсовременное и эффективное! Я не спорю с вами.
    Просто странно вы рассуждаете. Мне кажется, что если бы все было так как вы говорите, то Россия(уверен на 100%)
    с ее агрессивным и неадекватным президентом, давно бы
    атаковала США. Повторяю. Я не считал американские ракеты, но мне кажется, что вы или врун или глупец.
    С ваших слов выходит, что Россия умная, а в руководстве
    США одни идиоты. Это в стиле путинской пропаганды.

    Брифинг

    Версия JavaScript отключена, либо версия Adobe's Flash Player устарела. Загрузить новый плейер здесь.
    Брифинг 27 Мая 2016i
    || 0:00:00
    ...  
     
    X
    27.05.2016 18:31
    Президент США Барак Обама нанес сегодня исторический визит в Хиросиму; в США была обнаружена “супербактерия”, против которой бессильны любые существующие медикаменты; На Джастина Бибера подали в суд за плагиат

    ДРУГИЕ СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

    Шарапова включена в олимпийскую заявку сборной России

    Спортсменка сможет выступить, если с нее снимут дисквалификацию за допинг
    Еще

    В России стремительно растет число осужденных за экстремизм

    Поводом для обвинения могут стать сообщения, «лайки» и «репосты» в социальных сетях, а также инициативы по организации референдума
    Еще

    Надежду Савченко встречают на родине как национальную героиню

    Дальнейшая судьба обмененных на нее российских спецназовцев остается загадкой
    Еще