Темы / Культура

    Где та черта в карикатуре, которую нельзя переходить?

    Российские карикатуристы о трагедии в Париже и о самоцензуре в среде художников и журналистов

    НЬЮ-ЙОРК – Кровавая бойня, которую устроили террористы в редакции сатирического журнала Charlie Hebdo в Париже, вызвала шквал противоречивых оценок во всем мире. Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» связался по телефону и Интернету с известными российскими художниками-карикатуристами и попросил их прокомментировать ситуацию.

    В публикациях СМИ и в социальных сетях заметна точка зрения, которую можно суммировать так: «журналисты сами виноваты», «они перешли черту», «спровоцировали нападение».

    «А где та черта, кто её определил? – задает контрвопросы карикатурист газеты «Московский комсомолец» Алексей Меринов. – Завтра кто-то решит, что само слово «власть», произнесенное с негативным оттенком, уже за гранью дозволенного. И так далее. Это, конечно, поразительно: переходить некую грань нельзя, а убивать за это вполне допустимо... Журнал делали анархисты. Они отстаивали полную свободу такой, какой её понимали. Кстати, прародитель этого журнала – «Харакири» был разогнан властями. Карикатуры на пророка были лишь малой частью содержимого журнала. Папа Римский, диктаторы, все, кто, по мнению карикатуристов, ограничивал свободу, были персонажами рисунков».

    «То, что произошло, ужасно, – сказал Константин Куксо, иллюстратор, карикатурист издательского дома «Коммерсантъ». – Кошмар! Погибли мои коллеги, – художники-карикатуристы. Сами виноваты!? Доигрались!? Абсолютно неправильная постановка вопроса. Перешли ли они черту? Так я вопрос не ставлю, принципиально не собираюсь оценивать их работу. Переступили черту те, кто их убил. Нужно разделять две вещи. Журналистскую этику и насилие. О журналистской этике можно спорить. О насилии, терроризме, спорить нечего – это преступление, и оно должно быть безоговорочно осуждено».

    «Знаете, мы несколько лет назад с друзьями и коллегами открыли сайт www.cartoonbank.ru, – рассказал художник-карикатурист Вячеслав Шилов. – Там довольно много едких работ на власть, нелицеприятных. В проекте, кстати, разные авторы – и по убеждениям и по политической позиции, украинских карикатуристов много, из других стран мира. Но, как ни странно, никаких «наездов» со стороны властей не было, c криками «не сметь!», за исключением одной прокурорской проверки, причину которой нам так и не сообщили. Но проверка прошла без претензий и все. Мы, организаторы ресурса, c самого начала задекларировали, что не хотим способствовать разжиганию ненависти и нетерпимости и были случаи, когда мы коллегиально отклоняли слишком, на наш взгляд, оскорбительные карикатуры. Авторы, между прочим, с нами во всех случаях соглашались. Мне кажется, что такой подход отвечает принципам толерантности и не является цензурированием».

    Российские масс-медиа задаются вопросом: возможно ли такое в России – и публикация карикатур такого типа, как в Charlie Hebdo, и такая на них «неадекватная реакция»?

    «Подобная реакция уже давно существует на рисунки гораздо мягче по содержанию, – считает Алексей Меринов. – Часть граждан вдруг свято поверила, что до господина Путина в стране не было просто ни-че-го. И сам факт появления его изображения приводит этих «патриотов» в священную ярость. С другой стороны, появление подобных карикатур в официальных СМИ вряд ли возможно. Редакторы не пропустят».

    «Эта трагедия, кажется, аналогов не имеет, – считает Вячеслав Шилов. – Чтобы такое, не дай бог, повторилось, нужно много составляющих факторов. Например, я думаю, такой запредельно едкий журнал у нас бы никто не смог выпускать – у власти много рычагов, чтобы помешать – от пожарных инспекторов до судов. Потом, серьезные радикальные исламисты в России зачастую квалифицируются как террористы и за ними идет гораздо более жесткий мониторинг, мне кажется. Ну и так далее. Другая структура общественного сознания, расстановка политических сил. Если уж грустно фантазировать на эту грустную тему, то людей могли бы скорее избить в подворотне, для острастки – чтобы показать свое недовольство. Или в суд бы затаскали по разным поводам. Что тоже плохо, конечно, но, думаю, обошлось бы без рек крови».

    Должна ли у карикатуристов «включаться» самоцензура в подходе к деликатным и провокативным темам?

    «Мы знаем, что в мусульманском мире изображение человека в искусстве не допускается, – отмечает Константин Куксо. – Если бы художник-француз приехал в мусульманскую страну и предложил к публикации такую карикатуру в местном издании, это одно дело. Но карикатура опубликована в европейской стране, где сильны сатирические традиции Домье и Филиппона. Я видел эту карикатуру. Ну, бородатый человек в чалме. Я не знаю, так выглядел пророк Мухаммед или не так. И никто не знает. Это вопрос трактовки, стиля. Я, например, не приемлю сильную деформацию в изображении человека, а, например, латиноамериканские художники очень ее любят. В искусстве все можно, если это оправдано».

    «Я исповедую такой принцип: иронизировать и осмеивать – здорово, оскорблять – не здорово, – считает Вячеслав Шилов. – Оскорбительная карикатура часто не имеет двойного смысла и глубины и говорит о том, что автору не хватило таланта, чтобы сделать более изящный «ходильник», как любит говорить мой большой друг Виктор Богорад. Он, кстати, уже много лет работает в жанре политической карикатуры и никого не оскорбил за все это время. Хотя я иногда на своей странице в Facebook выкладываю быстрые наброски, на грани и может быть, за гранью фола – но это для друзей и, дурачась, я это подчеркиваю. Запретные темы? Ну, всякий «анально-генитальный» юмор мне не особо по душе. Национальных, религиозных, расовых тем можно спокойно касаться, но если ты уверен, что у тебя хватит искренней иронии на них – тогда все будет хорошо».

    «Здесь каждый должен решать для себя сам, – таково мнение Алексея Меринова. – Кстати, художников, работающих в жанре политической карикатуры, у нас можно по пальцам пересчитать. Я, например, попросту перестал рисовать картинки, которые, уверен, не пропустят. Это самоцензура? Наверное... Тут же есть ещё один нюанс. У нас за два предупреждения от Роскомнадзора следует закрытие издания. Это такая петля, болтающаяся перед глазами редактора. Посему и появившаяся осторожность у многих».

    Пресса и блогосфера оживленно обсуждают запись, которую Михаил Ходорковский сделал в Твиттере сразу после парижской трагедии: «Если журналисты – достойное сообщество, завтра не должно быть издания без карикатуры на пророка». Каково мнение российских карикатуристов?

    «Мое – резко отрицательное, – ответил Алексей Меринов. – С карикатурами на террор и террористов – да. На пророка? Зачем? Общество ещё глубже расколется. У нас – точно. Надеюсь, что Ходорковский всего лишь на короткий отрезок потерял связь с реальностью».

    «Весь журналистский мир должен дать отпор террору, – говорит Константин Куксо. – Какой ответ? Профессиональный. Мы же не автоматы в руках держим, а перо и карандаш».

    Как считает Вячеслав Шилов, заявление Ходорковского, «видимо, было сделано на эмоциях, и в формулировке заложена смесь обиды и боли».

    «Поэтому, – объясняет Шилов, – в ней есть та самая эмоционально-некорректная, на мой взгляд, составляющая, которая делает его, это заявление, в определенной степени скандальным. Ну и формат реплик в Твиттере сподвигает часто на резкость, это тоже надо учитывать. Так что буквально я это заявление не воспринимаю и не прочитываю. И вообще – буквальное чтение призывов и лозунгов как руководство к действию – удел фанатиков, скорее. А если рассматривать эту реплику как призыв к людям журналистcкой профессии консолидироваться против политических и религиозных психопатов всех мастей и их руководителей и не уходить в тень страха – то я за. Но, повторюсь – буквальное прочтение этого текста многих может покоробить, а манипуляторам дать лишний повод поуправлять дураками».

    «Война идет между здравым смыслом и безумием, – пишет на своей страничке в Facebook карикатурист и эссеист Андрей Бильжо, создатель знаменитого «Петровича». – Везде. Убить средь бела дня невооруженных, безобидных, выполняющих свой профессиональный долг людей – у себя в стране, у себя дома – это чудовищный вызов и чудовищная несправедливость. Смеховая и художественная традиция Франции уходит корнями очень глубоко. Это гигантская цивилизация. Убийство художников и журналистов – это вызов этой самой цивилизации и мировой культуре. Убить клоуна может только рожденный от зверя. Сказать, что эти нелюди были оскорблены – чистая глупость. Нечеловек не может быть оскорблен – у него нет этих чувств. Не объяснить им, этим нелюдям, что ответом на рисунок может быть только рисунок, ответом на слово может быть только слово. Рисовать карикатуры можно про все и на всех».

    В прессе появилось сообщение, что глава Чечни Рамзан Кадыров в ответ на призыв Ходорковского назвал его личным врагом и врагом мусульман всего мира.

     «Если сообщество мусульман России сочло, что грех кровопролития равен греху якобы провокации, то они – соучастники этого ужасного преступления, – пишет на своей страничке Андрей Бильжо. – Рисовать и писать надо продолжать то, что считаешь нужным. Как это сделали сегодня французские журналисты и французские художники, которым я безумно завидую. Мои соболезнования всем тем, кто был близок к погибшим. Закончу свой текст такой фразой: вы не здоровы, и вы не умеете держать себя в руках».


    Олег Сулькин

    Журналист, кинокритик, корреспондент Русской службы «Голоса Америки» в Нью-Йорке.
    Олег Сулькин на Facebook
    Этот форум закрыт
    Сортировка комментариев
    Страницы комментариев из 4
    Имя:: Летчик
    13.01.2015 22:46
    Если можно шутить про Христа и Аллаха, давайте дружно пошутим про Холокост! Ведь каждый имеет право на своё мнение и свободу слова!


    Имя:: Аноним
    12.01.2015 20:12
    Можно ли представит себе даже в страшном сне, что бы какой-то приверженец Христа стал стрелять в какикатуриста за рисунок на Христа?

    Ответ

    Имя:: Лютый
    13.01.2015 19:25
    А как насчет инквизиции?


    Имя:: Умник Из:: Россия
    12.01.2015 08:59
    Маршем хотели объединит разваливающую Европу, а раскололи мир. Америка аплодирует.


    Имя:: Евгений Из:: Россия
    11.01.2015 19:11
    Есть юмор, есть сатира. Но в "Шарли" - порнография и Богохульство.
    Но самое главное - эти "карикатуристы" выполняли чей-то политический заказ и знали, на что шли: охрана- то какая была! Если бы не охрана, им бы давно просто руки-ноги переломали, или, как минимум - по морде. Но были бы живы, хотя заказчики редко оставляют провокаторов в живых: Се Ля ВИ, как говорят французы!

    Ответ

    Имя:: Лютый
    12.01.2015 17:59
    Се Ля Ви, какговорят французы или держи рейтузы.


    Имя:: Ростислав Ищенко Из:: Росия
    11.01.2015 13:27
    Народ спорит можно ли было убивать французских карикатуристов за то, что они неудачно шутили. Давайте разберемся без гнева и пристрастия.

    Во-первых, словом и рисунком тоже можно убить. Так что, с этой точки зрения "шутники" и убийцы равны.

    Во-вторых, убийцы ведь тоже могли "пошутить" (ну вот такое у них нестандартное чувство юмора). У них же не спросили зачем они убили "шутников". Их просто перестреляли французские полицейские. А если бы был правильный судебный процесс, не исключаю, что адвокаты вполне могли заявить, что убийство только внешне было убийством, а на деле это шутка - инсталляция, предмет высокого искусства.

    В-третьих, если французское правительство делает вид, что верит украинским уверениям что в Одессе антифашисты сами себя сожгли (в провокационных целях, по заданию ФСБ), что ополченцы сами себя обстреливают из тяжелой артиллерии (в провокационных целях) и т.д., то я думаю, что ему нетрудно будет поверить и в то, что редакция "Шарли" умышленно спровоцировала собственное убийство, с целью поднятия тиражей своего издания.

    В общем, если мы рассматриваем случившееся с точки зрения русской культуры, то это, конечно, преступление, не имеющее оправдания. Но, с точки зрения русской культуры, "шутники" тоже совершали преступления, не имеющие оправданий, постоянно кощунствуя.

    Если же мы будем рассматривать событие с точки зрения западной культуры, то вообще ничего не произошло. Одна группа людей воспользовалась своим правом на свободу выражения своих взглядов, систематически распространяя кощунственные провокационные карикатуры. Другая группа людей также воспользовалась правом на свободу выражения своих взглядов, перестреляв первую группу. Для восстановления баланса полиция перестреляла перестрелявших.

    Наконец, с точки зрения радикального ислама, который исповедовали стрелки, они просто обязаны были убить "шутников".

    Ну и, наконец, с позиций христианства (хоть православия, хоть католичества) над которым регулярно (как и над исламом) потешались "шутники", их, конечно, следовало простить. Так христиане их и не убивали. Христиане их простили. Их убили мусульмане. И с точки зрения христианской морали убийц также следует простить, оставив решение вопроса о вине и возмездии Господу, который прямо требует: "Мне возмездие и аз воздам".

    Это я к тому, что нельзя оценивать произошедшее с точки зрения неких моральных норм, поскольку "шутники" сами умышленно вывели себя из сферы действия моральных норм. Просто они считали, что находятся в безопасности. Они ошиблись.

    Когда я писал в Киеве политические тексты, то задолго до переворота я понимал, что меня могли убить. Нападения на антифашистов (в том числе вооруженные) случались и несколько лет назад. Когда я пишу политические тексты в Москве, я понимаю, что теоретически у апологетов хунты есть техническая возможность добраться до меня и здесь. Это не сложно, просто невыгодно. Но сумасшедших в мире хватает, поэтому публично озвучивая точку зрения, которая не нравится большому количеству вооруженных людей любой из выступающих рискует (пусть и немного). Можно это понимать, можно не понимать, но смешно предъявлять претензии людям, решившим тебя уничтожить, если своими действиями ты стремишься уничтожить их идеологию, а это страшнее физического уничтожения, поскльку за убеждения люди массово жертвовали своими жизнями в прошлом и не раз будут жертвовать в будущем.

    Так что надо либо молчать и не играть в политико-идеологические игры, либо не обижаться, что у тебя на спине нарисована мишень. У альпинистов смертность на порядок выше, чем у обычных людей. Они сами сделали свой выбор. Они считают свой риск оправданным. Они ни к кому не предъявляют претензий.

    Политический журналист находится на войне. От хорошего журналиста эффект может быть выше, чем от танковой дивизии. Но гибнут журналисты на фронте реже, чем танкисты. Так что обижаться грех.

    https://vk.com/id265384648?w=wall265384648_1501%2Fall

    Ответ

    Имя:: ксения
    12.01.2015 16:39
    Полностью согласна. Сколько разговаривала на эту тему-всегда один и тот же ответ:когда замахиваешься-будь готов получить в ответ, и не только "понарошку"


    Имя:: Dimitri S. Из:: T - A
    11.01.2015 11:24
    Где та черта в карикатуре, которую нельзя переходить?

    Лучше всего эта черта определяется Фрэнком Заппой в его "тройнике" Joe's Garage, где музыкант не только определил эту черту, но вольно или невольно предсказал её динамику и развитие, а не просто статику на момент 1979 года. От песни к песне и от "винила к винилу" там прописано свёртывание свободы слова, прав человека, прав личности здесь и там. Это и происходит. Разумеется, в карикатурной форме, а в другой форме этого и делать не стоило и не стоит. Есть занятия и поинтересней, ведь жизнь слишком коротка для споров и разногласий по этому поводу. Первыми не сумели защитить себя европейцы... А всё, на что способен ваш покорный слуга, так это перестать притворяться в том, что до сих пор надеется, что данный процесс где-то ещё подконтролен. Впрочем, спорить не буду, но не собираюсь и "удивляться". Ведь лицемерие тоже не поможет, не так ли?


    Имя:: Космополит Из:: Земля
    10.01.2015 21:59
    Где доказательства (подозрения не в счет),что их убили мусульмане - террористы, а не ЦРУ.
    Надо искать кому это было выгодно.


    Имя:: Аноним
    10.01.2015 19:22
    Черта между тьмой невежеством параноидальных властолюбцев религиозных мракобесов политических экстремистов террористов авантюристов степень их тупости уголовщины садизма этих палачей властолюбцевво все века ненавидевших свет знания свободу давших человечеству благополучие в свободе разумного гуманного права ликвидировавшего садизм властвовать в уголовном беспределе этих хуже скотов.бог дал десять разумнейших заповедей в полной свободе в них.а эти параноики властолюбцы заменили их тупыми безсмысленными выдумками в угоду своему садизму над себе подобными.

    Ответ

    Имя:: полухохол Из:: Россия
    11.01.2015 13:01
    Оскорбления картинками или фильмами чувств 2х миллиардов верующих к свободе не имеют никакого отношения к свободе, это- провокация. Есть вещи святые,как образы Иисуса, Мохамеда или родившей тебя Матери.Есть запретные для карикатур темы, к примеру ,получавшие поощрительный визит в БОРДЕЛЬ Освенцима дистрофики( докфильм в Германии)! Попробуйте представить карикатуру на родную дочь, занимающуюся сексом... кощунственно, омерзительно и недопустимо!


    Имя:: Заур Дзицоев Из:: Кавказ
    10.01.2015 18:58
    Админ. Вторично. "Нет в природе такой грани. Вера в Бога - явление личное, а не общественное. Кто верует ему дорог сам Бог, и в этом его сила и благодеяние. А посланники бога всего лишь посланники из числа людей, которым свойственно иметь заблуждения и ошибки. Люди не могут быть богами по определению. Миссия посланников не бесконечно. К чему привели их учения? Где результат? Где итог их учений? Человечество дошло до самоуничтожения при наличии всех этих божеств в человеческом облике. Сталин то же преподносил себя массам как бог. И что это дало?
    Поэтому, миссия французских художников имеет вселенское значение. Давайте научимся думать по светски, по нормам открытого общества, в условиях Интернета. Это начало новой эпохи. Вопрос стоит или-или. Надо переходить от Веры к Занию, знанию о Боге. 09.01.15. 20:26.
    Юмор вообще-то смех. Посмотреть на себя со стороны - это всегда полезно. Религии есть, но массовое скотство, быдлеватость процветает. Одних превращают в быдло одной верой-религией, других другой религией. Разница есть в плане личной, духовной жизни. Но для социума не это важно. Социуму важно соблюдать установленные правила. Поэтому убивать никому не дано право. Карать может только Всевышний, а не человек. 09.01. 21:33" 10.01.15. 18:57

    Ответ

    Имя:: Лютый
    13.01.2015 15:25
    "Вилька-Тарелька" не мог бы ты самореализоваться в другом месте? Оскома уже от нравоучений. Извини, если что не так.


    Имя:: Михаил Белов
    10.01.2015 17:43
    Каждый выбирает судьбу для себя. Если кто-то любит рисовать невежливые картинки и не нарушает законов своей страны, к нему нет никаких вопросов. Но он должен понимать, что в мире всегда найдется кто-то, кто может выбрать художника в качестве жертвы и не будет считаться с законами страны, где карикатура не является преступлением. Когда Аль-кайда разрушила "башни-лизнецы" в США, никто никаких рисунков не рисовал. Повод для террора всегда находится.

    Страницы комментариев из 4

    Брифинг

    Версия JavaScript отключена, либо версия Adobe's Flash Player устарела. Загрузить новый плейер здесь.
    Брифинг 31 Мая 2016i
    || 0:00:00
    ...  
     
    X
    31.05.2016 19:21
    Почти 46 миллионов человек - рабы; в Техасе распоясались политические хулиганы-хакеры; на обоих побережьях США началось лето - с комарами, акулами и аллигаторами.

    Лексикон американской политики

    Версия JavaScript отключена, либо версия Adobe's Flash Player устарела. Загрузить новый плейер здесь.
    Политические сувенирыi
    || 0:00:00
    ...  
     
    X
    Алекс Григорьев
    17.05.2016 11:40
    Political paraphernalia – политическая символика и сувениры – это любой предмет с наглядной агитацией кандидата.

    Бесплатное приложение "Голоса Америки" для iPhone, iPad и Android

    Download mobile app for your Android device.
    Download mobile app for your iPhone or iPad.