Линки доступности

Юлия Приведенная: накануне приговора суда

  • Василий Львов

История Юлии Приведенной близка к завершению. По крайней мере ее первый этап. 28 июля судья Мособлсуда Андрей Вьюнов должен вынести приговор по делу Приведенной. По мнению защиты, заведомо обвинительный.
Юлии Приведенной вменяют несколько статей Уголовного Кодекса, в частности 208-ю – «Создание и руководство незаконным вооруженным формированием». Юлии Приведенной грозит четыре с половиной года лишения свободы.

В этом случае ее адвокат Михаил Трепашкин собирается обжаловать приговор. Однако у адвоката нет иллюзий по поводу Верховного суда РФ, который уже отклонил один из исков, связанных с делом Приведенной. На вопрос Русской службы «Голоса Америки», намерен ли он в случае неудачи в Верховном суде обратиться в Европейский суд по правам человека, Трепашкин ответил утвердительно. Он уже общался с Кариной Москаленко, комиссаром Международной комиссии юристов, директором Центра содействия международной защите.

В интервью «Голосу Америки» Карина Москаленко сказала, что, возможно, адвокат возглавляемого ею центра Анна Полозова возьмется за это дело. Никто, кажется, не сомневается, что приговор Юлии будет обвинительным и что Верховный суд его только подтвердит.

Напомним, что процесс Юлии Приведенной связан с уголовным делом 2000-го года против объединения Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С. (Формирование Альтруистов Кандидатов в Эволюционирующие Люди – Поэтизированного Объединения Разработки Теории Общенародного Счастья). Приведенная была одной из активисток этой организации. «Голос Америки» уже неоднократно сообщал о подробностях этого дела. Вкратце они таковы.

По словам обвинения, на территории базы портосовцев рядом с деревней Машково в Подмосковье избивали и истязали, насильно удерживали подростков. Второе обвинение: оружие, найденное при обыске, являлось, по словам РУБОПа, доказательством того, что Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С. – бандформирование. Портосовцы отвергают все обвинения.

Их версия такова. В 2000-м году на базу в Машково приехали трудные подростки по фамилиям Хакимов и Акимов, приехали по собственной воле и с разрешения родителей. Покинуть базу каждый мог в любой момент. На территории базы действовал запрет на курение, распитие спиртного, хулиганство. Однажды, когда подростки очень сильно в очередной раз напились, все жители базы Машково захотели, чтобы они уехали. Подростки просили их оставить и вместо отъезда в качестве наказания выпороли друг друга. Это было их собственное предложение. Против этого портосовцы возражать не стали.

На территории базы в Машково, по словам очевидцев, было что-то вроде детского лагеря со своим натуральным хозяйством. Для охраны территории на базе хранилось два ружья – зарегистрированных. Остальное имевшееся оружие было пневматическим или газовым, то есть не нуждалось в регистрации. Обвинение, однако, посчитало наличие оружия достаточным доказательством

Уголовное дело в 2000-м году было возбуждено в отношении Юрия Давыдова (он был лидером портосовцев) и только по статье 117 УК. Дело Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С. тогда проиграл. Однако имени Приведенной в тех судебных решениях не было.

Именно это обстоятельство позволяет адвокату Приведенной Михаилу Трепашкину утверждать: каким бы несправедливым ни было дело 2000-го года, Юлия не может по нему проходить.

Однако само участие в группе, против активистов которой было возбуждено уголовное дело, для следствия является достаточным основанием для преследования Приведенной, считает Трепашкин.

Обвинение ссылается на 90-ю статью УПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда,<..> признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки». Это значит, что по делу Приведенной используются результаты старого дела против Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.

Михаил Трепашкин, в свою очередь, обращает внимание на следующие слова в той же 90-й статье: «При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле».

Однако Верховный суд не стал учитывать этот аргумент и отказал в направлении дела на доследование. По мнению Трепашкина и правозащитников, в случае иного решения Верховного суда, это могло стать прецедентом для пересмотра множества других подобных дел.

Трепашкин также напомнил, что среди многих экспертных оценок дела Приведенной особое место занимает отзыв Анатолия Наумова, доктора юридических наук, одного из авторов российского Уголовного кодекса. По словам Наумова, в деле Приведенной нет состава преступления.

Наконец, одним из наиболее веских доводов защиты Приведенной является то, что из сорока трех свидетелей обвинение не представило на суде ни одного за все два года разбирательства. В то же время со стороны защиты выступили двадцать свидетелей. Кроме того, все лица, которые проходят по делу как потерпевшие, отказались от своих прежних показаний. Так, например, адвокат потерпевшего Хакимова Журавлев зачитал на судебном заседании показания своего подзащитного, в которых Хакимов утверждает, что сотрудники РУБОПа оказали на него давление, вследствие чего он дал показания против Приведенной. Хакимов пожелал приехать на процесс, но судья, как мы уже сообщали, отклонил эту инициативу.

За два дня до оглашения приговора суда в Москве пройдет митинг в поддержку Юлии Приведенной.

XS
SM
MD
LG