Линки доступности

США – Россия: чем обусловлена разность в подходах к сирийской проблеме

  • Виктор Васильев

Реджеп Тайип Эрдоган и Барак Обама. Нью-Йорк. 20 сентября 2011 г.

Реджеп Тайип Эрдоган и Барак Обама. Нью-Йорк. 20 сентября 2011 г.

Российские эксперты пытаются понять логику недопонимания двух стран

Необходимо усилить нажим на сирийского президента Башара Асада в связи с жестоким подавлением им антиправительственных выступлений. К такому выводу пришли президент США Барак Обама и премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган в ходе двусторонней встречи, передало во вторник Би-Би-Си.

Переговоры двух лидеров состоялись на полях Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, накануне открытия дебатов, которые начались в среду.

В свою очередь, глава внешнеполитического ведомства России Сергей Лавров там же, в Нью-Йорке, на встрече с журналистами, заявил о готовности России присоединиться к резолюции Совета Безопасности по Сирии, но с большими оговорками. Он счел неконструктивным желание некоторых стран «зацикливаться» исключительно на санкциях при обсуждении сирийского вопроса, сообщил «Интерфакс» 20 сентября.

Лавров проинформировал журналистов, что у России есть своей проект резолюции, которая нацелена на прекращение любого насилия и начало диалога властей с оппозицией, и подчеркнул, что «повторение ливийских сценариев никому не нужно».

Сирия и «ливийский синдром»

Директор политических программ Международного центра за справедливую политику Сергей Зацепилов увязывает разность в подходах к решению сирийской проблемы США и РФ с «ливийским синдромом». Однако, на его взгляд, ситуация в двух странах не сопоставима.

«Сказать однозначно, что режим Башара Асада тоталитарный и диктаторский, было бы неверно. Потому что он все-таки отражает настроения, пожалуй, большинства населения. Конечно, это не значит, что ему можно подавлять выступления оппозиции любыми способами. Необходимы поиски политического урегулирования возникших разногласий, включая и проведение демократических реформ», – заметил эксперт в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».

По его мнению, если сейчас делать ставку только на одностороннюю поддержку оппозиции, то есть на разрушение режима Асада посредством санкций, это приведет к еще более кровавой гражданской войне, чем в Ливии, и к окончательной дестабилизации положения в регионе.

«На данный момент общеполитическая дискуссия на Генассамблее ООН выглядит как своего рода съезд победителей – Саркози, Кэмерона и Обамы. Однако, понимая их удовлетворение, вместе с тем необходимо посмотреть чуть-чуть дальше, какие силы могут воспользоваться дестабилизацией региона и оказаться доминирующими?» – резюмировал Зацепилов.

Он обратил внимание, что очень много тревожной информации поступает из Ливии о резком усилении в новых структурах власти позиций «Аль-Кайды».

«Если произойдет аналогичная ситуация в Сирии, то регион будет отдан во власть исламским экстремистам с весьма тяжелыми последствиями и для ближневосточного урегулирования, и для поставок нефти, да и для интересов Запада. Исламисты рассматривают сейчас отношения с США и западными странами как тактические. Но в дальнейшем, без всякого сомнения, нанесут свой удар по тем, кого считают своими противниками, включая Америку, да и Россию», – заключил директор политических программ Международного центра за справедливую политику.

Разность целей диктует разность в подходах?

Несколько иных убеждений придерживается профессор Института стран Азии и Африки при МГУ, заместитель директора Института востоковедения профессор Владимир Исаев. Он считает, что у двух стран и не должно быть в принципе одинаковой позиции по отношению к третьей стране. А нестыковка подходов США и РФ по Сирии, в его понимании, обусловлена в числе прочего разностью целей и интересов.

«Россия всегда считала Сирию своим основным стратегическим партнером на Ближнем Востоке. США же давным-давно говорят, что Сирия – страна-изгой с диктаторским режимом», – подчеркнул профессор.

Исаев полагает, что тут дело в том, что в США и Европе понятие демократии на Ближнем Востоке толкуется очень по-разному. Он уверен, что в России больше понимают «демократию по-арабски», чем в любой стране Запада.

«Окружающие Америку латиноамериканские страны фактически списывали конституцию США, чтобы стать независимыми. Во что это вылилось? Множество африканских стран списывали конституции своих бывших колониальных держав. И в результате к власти приходили людоеды», – добавил востоковед.

Он недоумевает, почему либеральная общественность на Западе никак не может понять, что у разных народов разные менталитеты.

Что делать?

Между тем, пока политики и политологи полемизируют, число жертв в Сирии множится с каждым днем. Мириться с этим никто не хочет, но экспертные рецепты излечения болезни существенно разнятся.

В представлении Сергея Зацепилова, необходимо многократно усилить осторожность в отношении к событиям в регионе в целом и в Сирии в частности.

«Россия выступает за то, чтобы все решения ООН оказывали воздействие не только на режим Асада, но и на оппозицию. Суть позиции РФ в том, чтобы подталкивать стороны к миру», – констатирует он.

Политологу видится, что Америка рубит сук, на котором сидит. Но он думает, в США достаточно серьезных экспертов, которые понимают грозящую опасность.

«И в этой связи вырисовываются перспективы вполне конкретные: сотрудничество России со странами Запада и США в борьбе против распространения международного терроризма, в первую очередь на Ближнем Востоке и Афганистане», – подытожил он.

Ему кажется, что сотрудничество России и США в регионе неизбежно, и потребность такого взаимодействия будет ощущаться все более остро.

С точки зрения Владимира Исаева, нужно постепенно растить поколение, которое понимает разницу между западной и восточной демократией, а кроме того, вырабатывать общие принципы подхода в работе с той или иной взрывоопасной страной, включая Сирию.

«Например, создавать группы на достаточно высоком уровне не только из числа политических деятелей, но и из профессиональных арабистов, которые могли бы выработать рекомендации для правительств соответствующих стран», – подвел черту профессор.

Время, когда насильственно извне свергали неугодные режимы, по его мнению, ушло в прошлое.

«Советский Союз этим тоже занимался. Мы на танках вошли в Чехословакию и Афганистан», – напомнил он.

Эти методы сейчас не работают, убежден востоковед.

Другие новости о событиях в мире читайте в рубрике «В мире»

XS
SM
MD
LG