Линки доступности

Загадка убийства Кеннеди: мнение российского американиста

  • Виктор Васильев

Джон Кеннеди выступает в палате представителей Конгресса США. Вашингтон. 14 января 1963 г.

Джон Кеннеди выступает в палате представителей Конгресса США. Вашингтон. 14 января 1963 г.

Директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта о «преступлении века»

В среду 20 ноября президент Обама и экс-президент Билл Клинтон отметят 50-ю годовщину смерти Джона Кеннеди, возложив венок на его могилу.

Кеннеди – один из самых популярных американских президентов – был убит 22 ноября 1963 года в Далласе (штат Техас). Следствие пришло к выводу, что убийца – Ли Харви Освальд – действовал в одиночку. Правда, с тех пор появилось множество других версий, однако ни одна из них не нашла твердого документального подтверждения, и гибель Кеннеди по-прежнему окружена ореолом тайны.

О версиях и фактах в связи с расследованием убийства Джона Кеннеди корреспондент Русской службы «Голоса Америки» побеседовал с директором Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрием Рогулевым.

Виктор Васильев: Юрий Николаевич, как вы относитесь к основным выводам комиссии Уоррена, что Освальд – убийца-одиночка и что никакого заговора не было?

Юрий Рогулев: Я – историк и привык следовать фактам. А факты таковы, что уже после комиссии Уоррена проводились другие попытки расследовать это дело, в частности – палатой представителей Конгресса США. В результате американские конгрессмены признали, что стрелявших, как минимум, было больше, одного. Это подтверждено, но никаких новых имен и последствий для расследования не имело. Кстати, к материалам комиссии Уоррена мы до сих пор не имеем доступа. Они – материалы – огромны по своему объему. Остается лишь гадать, что в них содержится. Поэтому со всей очевидностью можно заявить только одно: дело было сложнее, чем его представляли вначале.

В.В.: Вы сами склоняетесь к какой-то версии?

Ю.Р.: Очень сложно склоняться к какой-либо версии, когда у вас на руках нет фактов расследования в полном объеме и нет свидетелей. Поэтому здесь, повторюсь, можно только гадать. А гадать для историка – не слишком благодарное занятие. В той истории было замешано слишком много интересов, причем противоречивых. Недовольство политикой Кеннеди было достаточно большое. К числу остро недовольных относились, например, кубинские эмигранты, среди которых была масса людей, связанных с преступным миром. Куба той поры, как известно, считалась своего рода индустрией отдыха и развлечений, а эту сферу в значительной мере контролировали криминальные структуры. Они полагали, что Кеннеди просто бросил Кубу на съедение коммунистам. Но это лишь одна из многих возможных версий. Тут такая гремучая смесь противоречий криминального мира, эмигрантов и так далее, и тому подобное, что можно голову сломать.

В.В.: А насколько, по-вашему, обоснована легенда о «руке КГБ»?

Ю.Р.: Полный нонсенс. Эта версия не имеет под собой никакой почвы. Да, в начале президентства Кеннеди у него действительно складывались далеко не самые хорошие отношения с Никитой Хрущевым. Но сам по себе ход Карибского кризиса, возможность договориться по поводу его решения привели к тому, что в последующем между ними установились более продуктивные контакты. Хрущев, напомню, стал первым руководителем СССР, который посетил США. Этот визит был ярким, запоминающимся, советский лидер понравился многим американцам. Хрущев мог волюнтаристски решить послать ракеты на Кубу. Но спланировать убийство президента – никогда. Это миф. Он не обладал коварством в такой степени, и ему это было совершенно не нужно.

В.В.: Есть ли какие-то предпосылки к тому, что тайна гибели Джона Кеннеди будет когда-нибудь разгадана?

Ю.Р.: Как мы знаем, все тайное становится явным. Думаю, что это станет возможным, когда будет обеспечен доступ к материалам следствия. В США сложилась целая когорта историков, сделавших себе имя на расследовании обстоятельств убийства Кеннеди. Почти каждый год выходят новые книги, где на свой страх и риск авторы пытаются потянуть за те или иные ниточки, связанные с «преступлением века». Но все это в большой мере догадки. А полной картины мы еще скоро не увидим. Потому что там, конечно, не обошлось без участия представителей американских спецслужб. Не в том смысле, что они организовали преступление, а в том, что у них были какие-то свидетельства, которые они, возможно, утаили. Именно в этот период американские спецслужбы с большим рвением начали внедряться в различного рода радикальные движения и течения. К ним стекался огромный поток информации. Однако мы еще не скоро увидим все необходимые документы, позволяющие досконально разобраться в сути происшедшего.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG