Линки доступности

Верховный суд продолжает рассматривать иск о конституционности реформы здравоохранения


В зале заседаний Верховного суда США

В зале заседаний Верховного суда США

Закон о реформе принят ранее по инициативе президента Обамы

Во вторник завершился второй день слушаний в Верховном суде США по иску о конституицонности закона о реформе здравоохранения. Это дело, вынесенное на рассмотрение высшего суда страны, по сути является выражением политического противостояния администрацией Обамы и републиканцами в Конгрессе. Слушания в Верховном суде должны продолжаться три дня.

Во вторник в Верховном суде речь шла об одном из главных положений закона, в соответствии с которым каждый американец, начиная с 2014 года, обязан приобретать медицинскую страховку. С тех, кто этого не сделает, будет взиматься штраф. Сторонники закона говорят, что это необходимо для того, чтобы относительно равномерно распределить затраты на страховку для миллионов незастрахованных граждан. Противники закона считают, что это противоречит конституции США и что «навызявая» страховку всем америкнцам, федеральное правительство превышает свои полномочия.

В Верховному суде США девять судей. Судья Антонин Скалиа – один из наиболее консервативных его членов. Вот что он сказал на слушаниях:

«Федеральное правительство не должно быть правительством, наделенным всеми возможными полномочиями. Оно должно быть правительством, имеющим лишь четко определенные полномочия, и именно об этом сегодня идет речь».

Еще четыре судьи, каждый из которых был назначен президентом-демократом, как правило, занимают более либеральные позиции. В целом они более склонны считать, что закон о реформе здравоохранения не противоречит конституции США.

Один из них – судья Стивен Брейер:

«Это говорит о том, что существует общенациональная проблема, и эта проблема связана с деньгами, затратами и страхованием».

Во многих делах, рассматриваемых Верховным судом, решающим оказывается мнение судьи Энтони Кеннеди, которого американские правоведы эксперты в области юриспруденции часто называют «судьей с решающим голосом».

Кеннеди, по всей видимости, настроен довольно скептически насчет полномочий Конгресса принуждать каждого американца к приобретению медицинской страховки:

«Поскольку речь идет о характере взаимоотношений между гражданином и правительством, я думаю в данном случае, принимая решение, мы должны руководствоваться наличием веских оснований, доказательств того, что такие полномочия предусмотрены конституцией».

Пока в суде продолжаются прения сторон, у здания суда уже второй день продолжаются демонстрации сторонников и противников закона.

За рассмотрением дела внимательно наблюдают члены Конгресса. Сенатор-республиканец от штата Флорида Марко Рубио – один из тех, кто надеется, что Верховный суд отменит этот закон, выдвинутый президентом-демократом:

«Мы надеемся, что Верховный суд увидит в этом законе то же, что видим мы, – что этот закон противоречит элементарным конституционным принципам».

Сенатор-демократ от штата Айова Том Харкин считает, что если закон будет отменен, пострадают миллионы американцев, нуждающихся в медицинской страховке:

«От этого будет зависеть, позволим ли мы республиканцам отнять у американского народа то, что завоевано с таким трудом, все эти преимущества нашей системы здравоохранения».

Принятый Конгрессом два года назад, этот закон поддержали только демократы. Согласно результатам опросов, мнения американцев об этом законе резко разделились.

Верховный суд должен вынести свое решение относительно соответствия закона конституции до конца июня, и многие эксперты считают, что это решение повлияет на результаты президентских выборов и выборов в Конгресс.

XS
SM
MD
LG