Линки доступности

Джефф Джонс, управляющий редактор Gallup Poll рассказывает о том, почему большинство жителей США ныне выступают против ужесточения контроля за огнестрельным оружием

По оценкам швейцарского исследовательского центра Small Arms Survey, США занимают первое место в мире по числу личного огнестрельного оружия на душу населения – на 100 жителей страны приходится 88,8 стволов. Инциденты, подобные недавней бойне в штате Колорадо, становятся причиной оживления общенациональной дискуссии о том, следует ли ужесточить правила приобретения оружия.

Юридическое основание для владения личным огнестрельным оружием предоставляет Вторая поправка к Конституции США (входит в Билль о правах), принятая Конгрессом в 1789 году. Текст поправки гласит: «Поскольку для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная милиция, то право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться». Стоит пояснить, что в конце 18 века безопасность США в большей степени обеспечивала не регулярная армия, а ополчение. Поэтому противники свободного владения оружием пытаются доказать, что речь идет только об оружии, необходимом ополченцам. Однако Верховный суд США не согласился с этой «узкой» трактовкой Конституции (последний вердикт такого рода был вынесен в 2007 году).

Служба Gallup регулярно исследует отношение американцев к проблеме контроля за огнестрельным оружием. Любопытно, что в последнее время количество людей, выступающих за ужесточение правил оборота «огнестрела», снижается.

Джефф Джонс (Jeff Jones), управляющий редактор Gallup Poll, отмечает: «Все измерения общественного мнения, которые мы проводили в последние несколько лет – в последний раз в октябре прошлого года – демонстрируют, что сторонников ужесточения контроля за оборотом оружия становится меньше.

Один пример: тогда на вопрос «Следует ли запретить использование ручного короткоствольного оружия?» положительно ответили только 26% респондентов. Другой вопрос звучал так: «Следует ли ужесточить\упростить правила продажи огнестрельного оружия?». 43% ответивших на него заявили, что действующие правила нуждаются в ужесточении – это самое низкое число с 90-х годов.

Наши исследования также показывают, что сторонников ужесточения контроля за оборотом огнестрельного оружия стало меньше среди представителей всех демографических групп населения. К примеру, ныне больше американцев выступают против запрета продажи полуавтоматического оружия, чем за введение этого ограничения.

Напомню, что это данные исследования, проведенного в октябре – после покушения на Габриэль Гиффордс (в январе 2011 года член Конгресса США получила тяжелые ранения, вместе с ней погибли шесть человек – огонь по ним открыл человек, впоследствии признанный душевнобольным – ГА). Трагедия в Колорадо, скорее всего, повлияла на мнения американцев, однако, по нашим наблюдениям, они не склонны выступать за ужесточение законодательства об ужесточения контроля за оборотом огнестрельного оружия.

А.Г.: В американских СМИ идет активнейшая дискуссия на эту тему. К каким аргументам склонны прислушиваться жители США?

Д.Д.: Сложно дать простой ответ на этот вопрос. Мы можем предположить, что многое объясняется тем, что значительное число американцев владеют огнестрельным оружием и возможно воспринимают попытки ужесточить соответствующее законодательство, как покушение на их личную свободу.

По нашим оценкам, 40-45% американцев владеют ружьем или пистолетом. Следовательно, очень многие люди уверены, что подобные законы окажут непосредственное воздействие на их жизни.

Кроме того, люди склонны считать, что в стране и так достаточно законов о контроле над оружием и что просто требуется добиваться их выполнения. Когда мы задаем вопрос: «Нужны ли новые законы или стоит сконцентрироваться на исполнении имеющихся законов?» большинство выбирает второй вариант.

В 1993 году был принят Закон Брэйди, который существенно ужесточил порядок продажи оружия (Brady Handgun Violence Prevention Act ввел правило предварительной проверки данных о покупателях огнестрельного оружия – ГА). Этот закон многими воспринимается как серьезный и достаточно радикальный шаг в этом направлении.

Судя по всему, аналогичные настроения распространены и среди американских законодателей. Показательно, что в 2004 году Конгресс не продлил срок действия запрета на продажу населению полуавтоматического оружия, действовавшего на протяжении десятилетия. Можно предположить, что сторонники ужесточения контроля за оборотом оружия – их больше всего в Демократической партии – сочли, что у них немного шансов на успех, либо предпочли сконцентрироваться на иных спорных вопросах, например реформе системы здравоохранения или экономике.

А.Г.: Почему американцы покупают оружие?

Д.Д.: Мы не задавали этот вопрос в открытой форме. Нашим респондентам мы предоставили на выбор три возможных варианта ответа: защита от преступников, спортивная стрельба или охота. В последний раз почти семеро из каждых десяти опрошенных заявили, что оружие им необходимо для самозащиты; две трети увлекаются спортивной стрельбой; 68% используют оружие для охоты. То есть, у покупки оружия нет одной главной причины. Мы задавали этот вопрос в 2000 и 2005 годы, за это время особых изменений не произошло.

В США правила владения и обращения с личным огнестрельным оружием в основном определяют не федеральные власти страны, а власти штатов. Причем эти правила существенно различаются: к примеру, в Нью-Джерси разрешено владеть автоматическим оружием, а в Калифорнии – нет. В большинстве штатов оружие запрещено продавать лицам, не достигшим 18-ти летнего возраста. Однако в некоторых штатах некоторые виды оружия могут покупать 16-ти летние подростки, а в других – приобретение ствола запрещено людям моложе 21-го года. Некоторые штаты также обязывают покупателей оружия пройти обязательный курс обучения правилам безопасной стрельбы.

Федеральный «Закон Брэйди» запрещает продажу оружия лицам, отбывшим тюремное наказания сроком, превышающим один год; лицам, находящимся в розыске; потребителям наркотиков и иных регулируемых субстанций; признанным умственно неполноценным; незаконно находящимся в стране; уволенным с военной службы из-за совершения каких-либо преступлений (по тексту закона – «за бесчестные действия»); тем, кто судом признан опасным для окружающих (например, тем, кто угрожал членам своей семьи) и пр.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG