Линки доступности

Эксперты двояко оценивают результаты заседания Совбеза РФ

«Прямой военной угрозы суверенитету или целостности нашей страны, конечно, нет, гарантия тому, прежде всего, стратегический баланс сил в мире», – заявил президент РФ Владимир Путин в ходе заседания российского Совета безопасности 22 июля. Он подчеркнул, что, по его мнению, Россия со своей стороны «строго соблюдает нормы международного права, свои обязательства перед партнерами» и выразил надежду, что «другие страны, объединения, военно-политические альянсы в отношении России будут действовать точно так же».

Выступая перед членами Совбеза, Путин также намекнул на имевшие, по его мнению, место попытки некоторых игроков на мировой политической арене «дестабилизировать неугодные режимы» при помощи «так называемых цветных революций, а если называть вещи своими именами, государственных переворотов». При этом президент РФ выразил уверенность, что России подобный сценарий не грозит.

Речь Путина 22 июля, по мнению некоторых экспертов, несмотря на внешнюю жесткость позиции президента, стала своеобразным шагом в сторону компромисса со странами Европы и с США. Некоторые из опрошенных Русской службой «Голоса Америки» политологов также высказали предположение, что Кремль, несмотря на желание «сохранить лицо» перед Западом, не склонен в дальнейшем обострять отношения с другими игроками на международной арене.

«К оппозиции надо прислушиваться»

Таким образом, слова Путина об отсутствии угроз территориальной безопасности России экспертами были восприняты неоднозначно. «Отчасти Путин прав, но я в этом вижу и его желание успокоить себя, – говорит директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – Украину он проиграл полностью, поэтому сейчас он себя убаюкивает».

По словам политолога, несмотря на нынешний подъем патриотизма и повышение президентских рейтингов, ситуация в любую минуту может повернуться против действующей в России власти, и тогда территориальная целостность окажется под угрозой. «Та же ситуация была в 1917 году, однако тогда случился переворот, последствия которого мы расхлебывали еще 72 года», – напомнил Валерий Хомяков.

Вероятно, отчасти это мнение разделяет и секретарь Совбеза безопасности России Николай Патрушев, который в ходе пресс-конференции 22 июля призвал общественность делать выводы из происходящего на Украине и прислушиваться к мнению российской оппозиции, сообщает «Интерфакс». По словам экспертов, эти слова из уст секретаря Совбеза РФ им показались достаточно неожиданными.

Российское общество сплотилось благодаря США?

Эксперты в целом разделяют официальное мнение по поводу нынешнего отсутствия угроз для территориальной целостности России, однако расходятся во мнениях о том, чем именно подобное положение вещей обусловлено.

Генеральный директор «Агентства политических и экономических публикаций» Дмитрий Орлов отмечает, что на данный момент уровень оппозиционной активности в стране действительно низок, «причем низок он и в тех регионах, где он был традиционно высок, прежде всего в мегаполисах». Это, по его мнению, объясняется рядом факторов, в основном, патриотическим подъемом, связанным с крымскими событиями.

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин также разделяет точку зрения Владимира Путина в вопросе о территориальной целостности, однако считает, что за высокий уровень консолидации внутри российского общества «следует поблагодарить Соединенные Штаты». По его мнению, политика США в ситуации с Украиной является неприемлемой, а российская оппозиция дискриминирует себя в глазах общества, выступая в поддержку западных государств.

Данное мнение разделяют далеко не все эксперты: заместитель директора Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов призвал общественность не связывать действия российской оппозиции с политикой США и не видеть везде «американскую пропаганду». «Ситуация тут непростая, Россия преследует свои интересы, США – свои, и главное – не заболеть теорией общественного американского заговора против России», – пояснил он.

«Радоваться пока рано»

Генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков также склонен оценивать ситуацию неоднозначно. Однако ему, в отличие от Валерия Гарбузова, главной загадкой представляется якобы полное отсутствие угроз для территориальной целостности России. «Думаю, если бы дело обстояло так, как говорит президент, он бы так не волновался и не пытался успокоить себя в ходе своего выступления», – пояснил политолог.

По мнению Гарбузова, территориальная целостность страны никогда не бывает в полной безопасности, и сейчас основная угроза для нее исходит от президентского окружения, для которого Путин «давно стал не гарантом безопасности, а символом нестабильности, санкций и международного недовольства».

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG