Линки доступности

К чему привело изменение статуса полуострова – мнение российских экспертов

МОСКВА – В России отмечают годовщину события, которое большая часть мирового сообщества считает незаконной оккупацией Крыма, а в России – «вхождением полуострова в состав Российской Федерации».

Напомним, что именно 18 марта прошлого года в Кремле был подписан соответствующий договор. Президент РФ Владимир Путин утверждает, что население Крыма по доброй воле приняло решение о присоединении к России в ходе референдума, результаты которого не признает не только Запад, но и страны постсоветского пространства.

США, Европейский Союз и ряд других стран ввели уже несколько пакетов санкций против влиятельных российских чиновников и компаний в ответ на аннексию Крыма и агрессию на востоке Украины.

В российских экспертных кругах о значении аннексии Крымского полуострова и влиянии события на укрепление позиций лично президента Путина сложился довольно широкий разброс мнений.

Директор Института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ) Вячеслав Игрунов полагает, что этот акт принес стране исключительно сложные и тяжелые последствия.

«Поэтому оценить, является ли это победой Путина, его достижением или поражением на таком коротком историческом промежутке времени невозможно», – констатировал он в комментарии Русской службе «Голоса Америки».

Одновременно Игрунов уверен, что России удалось решить некоторые из продекларированных задач: «Ушел страх по поводу возможного размещения базы НАТО в Севастополе».

Директор ИГПИ также признал, что цена, которую пришлось заплатить за изменение статуса Крыма, оказалась слишком высока.

«Мы пока еще не знаем, как это отразится на состоянии России и как она выйдет из этой ситуации, с какими потерями», – отметил он.

Кроме того, на его взгляд, процесс привел к консолидации общественного мнения и росту поддержки Путина: «Присоединение Крыма сделало власть сильней в восприятии значительных слоев общества, развязав по этому вопросу руки кремлевскому руководству».

Что же касается отношений России с Западом, то тут налицо ряд крайне негативных факторов, полагает он. «Среди них рост взаимного недоверия, фактически начавшаяся гонка вооружений. Также это привело к обострению экономических проблем внутри страны», – заключил директор ИГПИ.

Профессор Высшей школы экономики, доктор политических наук Юлий Нисневич, в прошлом секретарь политсовета партии «Либеральная Россия» усматривает в аннексии Крыма совершенно непродуманное решение, которое серьезнейшим образом повлияло на положении России в мире.

«Это был абсолютно неосмысленный, сделанный чисто под воздействием каких-то эмоций шаг, последствия которого, вероятно, никто не просчитал, – добавил он интервью Русской службе «Голоса Америки». – Сегодня мы за это расплачиваемся».

При этом, по его мнению, плата за Крым оказалась очень высокой.

«И исчисляется она в двух измерениях, – рассуждает профессор. – С одной стороны, вызванный к жизни аннексией ура-патриотизм, как известно, чреват резкой сменой настроений на диаметрально противоположные по отношению к власть предержащим. Такого рода поддержка очень легко меняется на 180 градусов. Возможно, это фокус мы еще и увидим».

Второй «фокус», по словам Нисневича, связан с тем, что российское общество превратилось в большую «Палату №6» и «Колонну №5».

«Причем с “Палатой № 6” в качестве доминанты, – уточнил он. – Это угрожает тем, что государство, страна просто не будут развиваться. Дальше полный тупик».

Как представляется, Юлию Нисневичу, в Крыму оказалось два миллиона человек, которых ему «безумно жалко» и с экономической точки зрения: «Они оказались заложниками ситуации. Понятно, что их надо кормить – они сами прокормить себя не могут. Более того, там и энергоснабжение, и водоснабжение зависло, потому что раньше шло с материка».

В свою очередь, Владимир Игрунов выразил надежду, что Россия с Крымом все-таки найдут некий «модус вивенди», позволяющий полуострову существовать не на осадном положении, а Москва и Киев сумеют выйти на путь политического решения вопроса.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG