Линки доступности

Международные эксперты об отношении властей к журналистам в России, Беларуси и Украине

За последние десять лет ни одно из уголовных дел о пропавших или убитых в России, Беларуси и Украине журналистах не было полностью раскрыто. Правительства трех стран часто неадекватно относятся к расследованию подобных случаев, что формирует отношение безнаказанности в обществе к подобным преступлениям и ограничивает свободу слова.

Об этом пишут авторы доклада двух правозащитных организаций – Article 19 и Международной поддержки медиа (IMS). Свой доклад «Правосудие не защищает журналистов в Украине, Беларуси и России» они представили 16 января в Киеве.

Лейтмотивом презентации в столице Украины явилось стремление правозащитников еще раз напомнить властям о беззащитном положении работников медиа в постсоветских странах. Они утверждают, что в большинстве случаев лишь родственники погибших на протяжении многих лет после трагедии остаются единственными заинтересованными в объективном расследовании уголовных дел.

Признать убитым

В семидесятистраничном документе практически на первых же страницах размещен список имен тех журналистов, смерть или исчезновение которых оказались в значительной степени на руку властям. Напротив каждой из 22 фамилий, названных в докладе, указано: «убит», «исчез», «скончался» – и дата трагедии.

«Во всех трех странах о безнаказанности властей предержащих вспоминают тогда, когда появляется информация о смерти или исчезновении каких-то людей. Но в действительности безнаказанность становится фактом значительно раньше. Часто это проявляется в угрозах, в арестах журналистов, которые пишут на темы коррупции политических элит», – отметил в ходе презентации доклада старший сотрудник Article 19 Оливер Спенсер.

По словам Спенсера, действия властей в России, Украине и Беларуси по отношению к медиа пересекаются в нескольких проблематичных точках, хотя их негативное влияние на СМИ в каждой стране проявляется по-разному.

«Правоохранные органы и специальные секретные службы часто привлечены в этот процесс непосредственно или частично. Представители органов государственной власти, пытаются охарактеризовать подобные случаи, как попытки международных кругов дискредитировать политику стран. Расследования начинаются, но вся работа проводится поверхностно», – отмечает Оливер Спенсер.

Содокладчица Оливера Спенсера – менеджер проекта IMS в Украине Антонина Черевко отмечает, что сегодня «безопасность – это первое и главное условие, чтобы медиа могли работать и выполнять свою демократическую роль – обеспечивать граждан информацией».

«В большинстве стран, где происходят нападения на журналистов, правительства непосредственно или частично ответственны за свою бездеятельность в расследовании подобных случаев», – сказала Антонина Черевко.

НАТО, Талибан, Карзай

Антонина Черевко напомнила об одном из примеров деятельности журналистов в Афганистане, из которого становится ясно, что именно власти этой страны в большинстве случаев повинны в гибели сотрудников СМИ: «С 2001 по 2010 года Талибан был ответствен в смерти сорока журналистов; при непосредственных военных кампаниях НАТО погибли шесть работников медиа; из-за деятельности правительства – 140 журналистов», – констатирует менеджер проекта IMS в Украине.

Русской службе «Голоса Америки» она рассказала о том, что в России и Беларуси ситуация с безопасностью журналистов выглядит намного хуже, чем в Украине.

«В России ситуация более напряжена потому, что там есть конфликтные регионы – например, Северный Кавказ. Беларусь – очень закрытая страна, в которую сложно въехать хотя бы для того, чтобы расследовать какое-то дело на международном уровне. Украина остается более открытой – пока», – подчеркивает Антонина Черевко.

Вместе с тем во всех трех постсоветских государствах роль журналиста серьезно недооценивается, считает она: «Большинство нынешних чиновников – из коммунистического прошлого. Сегодня они при власти, и они не понимают, как медиа могут их критиковать, не говорить так, как они хотят. Это – недостаток правовой культуры, непонимание того, что журналист – это посредник между людьми и свободным движением информации».

Защищать – не превозносить

Социальные приоритеты работников медиа обусловлены самим характером их профессиональной деятельности, убеждена Антонина Черевко. «По определению Европейского суда по правам человека – журналист и медиа играют отдельную роль в обществе, – подчеркивает она. – У них – отдельные права. Это не значит, что убийство простого человека должно расследоваться как-то не так. Нет, конечно, нет. Журналистика раскрывает моменты важные для общества, но такие, что могут затрагивать чьи-то частные интересы. Но при этом мы говорим, что журналист действует этично, профессионально и придерживается журналистских стандартов».

Медиа-эксперт Игорь Слисаренко констатирует, что современная история Украины знает много случаев причастности чиновников к физическим расправам над журналистами. «Особенно, это хорошо прослеживается в регионах, в местной прессе, где чиновник мнит себя хозяином, судом и властью», – сказал аналитик в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».

На всеукраинском уровне, в крупных медиа-холдингах понятие свободы слова часто ограничено лояльностью власти к тому или иному собственнику, утверждает Игорь Слисаренко: «Они заигрывают с властью, ради своих бизнес-интересов, для них медиа не являются бизнесом, это, скорее всего, прикрытие, информационная машина для защиты своих бизнес-интересов», – подчеркивает эксперт.

В таком случае, констатирует Слисаренко, свобода слова ограничивается размером редакторского стола, на котором четко обозначено, что можно журналисту, а чего нельзя.

XS
SM
MD
LG