Линки доступности

Члены Верховного суда разошлись во мнениях – и пятью голосами против четырех приняли решение отменить введенные десятки лет назад ограничения, связанные с денежными пожертвованиями корпораций на политическую деятельность. Принятое решение относится также к профсоюзам и общественным организациям.

Благодаря этому нововведению существенно упрощается процедура финансирования предвыборных кампаний, как, впрочем, и любая деятельность как в поддержку того или иного кандидата, так и действия, направленные против него. Характерно, что в 2008 году на проведение кампаний в федеральном масштабе – президентских и с целью избрания в Конгресс, – было израсходовано почти шесть миллиардов долларов.

Пять консервативно настроенных членов Верховного суда сравнили ограничения на денежные пожертвования в политических целях со стороны корпораций с ограничениями свободы слова. Так, Энтони Кеннеди заявил, что ограничения, налагаемые на политические высказывания, не могут быть оправданы, что в немалой степени способствовало принятию нынешнего решения.

И консервативные, и либертарианские круги приветствовали вердикт Верховного суда. По мнению Стива Симпсона – представителя либертарианского Института в поддержку справедливости, «Верховный суд признал, что назначение Первой поправки состоит в том, чтобы граждане США могли высказывать свое мнение с той громкостью и настойчивостью, какая покажется им необходимой. И это касается как тех, кто высказывается в одиночку, так и тех, кто объединяет свои усилия с другими».

Четверо членов Верховного суда, придерживающихся либеральных взглядов, голосовали против принятого решения. Судья Джон Пол Стивенс выразил свое несогласие в письменной форме. По его словам, вердикт представляет собой угрозу подорвать соблюдение принципов нравственности сотрудниками выборных органов власти по всей стране.

В своем письменном заявлении президент Обама указал, что решение Верховного суда открывает дорогу для широкого проникновения финансовых интересов в политическую жизнь США.

Среди противников решения – сенатор-демократ от штата Нью-Йорк Чарльз Шумер. По его мнению, вердикт Верховного суда, принятый минимальным большинством голосов, подрывает систему свободных и честных выборов. «Дальше падать некуда, – считает сенатор. – Верховный суд просто-напросто определил, кто одержит победу на ноябрьских выборах. Ими не станут ни республиканцы, ни демократы. Ими станут американские корпорации».

Верховный суд не отменил запрета на прямые пожертвования в пользу кандидатов от корпораций и профсоюзов, введенного еще в 1907 году.

Представители общественных организаций, контролирующих деятельность государственных институтов и борющихся с коррупцией, полагают, что принятое Верховным судом решение позволит корпорациям и профсоюзам оказывать еще большее влияние на электоральный процесс.

«Мы должны признать, что деньги слишком долго влияли на ход дискуссий в Вашингтоне, – считает президент группы мониторинга Common Cause Боб Эдгар. Достаточно только посмотреть, что творится вокруг. Жилищный кризис, кризис инвестиций, кризис банковской системы. Даже дискуссия о реформе здравоохранения тормозится из-за денег, потоки которых проникают в систему. Выборные должностные лица в Палате представителей и в Сенате начнут обслуживать чьи-то корыстные интересы в еще большей степени, чем в настоящее время, и полностью забудут об интересах общества».

Вердикт Верховного суда окажет влияние на ход ноябрьских выборов и, скорее всего, приведет к увеличению числа рекламных телепередач, оплаченных корпорациями и профсоюзами.

Возникновение судебного дела, в результате которого был вынесен нынешний вердикт, связано с инициативой некоторых консервативных групп по изменению законов финансирования избирательных кампаний. Речь идет, в частности, о демонстрации фильма, в котором критически изображается предвыборная кампания Хиллари Клинтон в 2008 году.

XS
SM
MD
LG