Линки доступности

Представители некоммерческих организаций и журналисты ряда петербургских изданий пытались выяснить, почему между ними утрачиваются контакты

В субботу, 8 ноября, в помещении петербургского Института региональной прессы обсуждались пути взаимодействия журналистов и той части некоммерческих организаций, которая занимается правозащитной деятельностью. Дискуссия с участием представителей некоммерческих организаций и журналистов ряда петербургских СМИ, состоялась по инициативе общественной правозащитной организации «Гражданский контроль» и ЛГБТ-сети в рамках проекта «Новые вызовы – новые возможности».

По мнению организаторов инициаторов дискуссии, «российские правозащитные организации сталкиваются с серьезными угрозами. Внедряя репрессивное законодательство и распространяя тенденциозную информацию, власти пытаются маргинализировать и дискредитировать правозащитников в глазах населения».

В результате, считают представители некоммерческих организаций, российские граждане не доверяют правозащитникам, поскольку мало осведомлены об их деятельности. Более того, до 90% не смогли назвать ни одной конкретной организации или правозащитника.

Причины такого индифферентного отношения российских граждан к защите их же прав, гарантированных и Конституцией РФ, и национальными законами, и многочисленными международными конвенциями, под которыми стоят подписи СССР или его правопреемника – Российской Федерации, и пытались выяснить участники дискуссионной фокус-группы в Институте региональной прессы.

«В 90-е годы было иначе»

Председатель «Гражданского контроля» Елена Шахова вкратце сформулировала проблему следующим образом: власть перестала быть адресатом обращений правозащитных организаций и, фактически, игнорирует НКО. А прежние доноры, среди которых были различные западные фонды, после принятия закона «Об иностранных агентах», уменьшили объем финансирования. В нынешних условиях и адресатом, и спонсором отечественных НКО должно было стать само российское общество. Но оно не проявляет интереса к правозащитной тематике.

А журналисты, делающие репортажи или пишущие статьи о деятельности некоммерческих организаций, нередко допускают фактические ошибки и даже неверно формулируют заголовки.

Член Правозащитного Совета Санкт-Петербурга, а в недавнем прошлом – заместитель председателя «Гражданского контроля» Юрий Вдовин припомнил ситуацию 90-х годов, когда в залах, где проводилась пресс-конференция какого-либо НКО или презентация книги воспоминаний известного диссидента, было полно журналистов, которые проявляли интерес к правозащитной тематике.

Сейчас, по оценке Вдовина, на подобные мероприятия приходят представители двух-трех изданий, а остальные объясняют свое отсутствие такими причинами, как «нашу аудиторию это не интересует», либо, «даже если мы придем к вам, наш главный редактор это не пропустит».

Присутствовавшие на встрече корреспонденты местных, федеральных и даже международных средств массовой информации, в свою очередь, указывали, что НКО плохо распространяют сообщения о своей деятельности, пользуются стереотипами при составлении пресс-релизов и не учитывают конкурентный фактор, когда при выборе темы редакция может отдать предпочтение более актуальному событию, а не очередному рассказу об акции правозащитников.

Давление на НКО продолжается

Между тем, петербургские НКО продолжают испытывать последствия принятия Закона «об организациях, выполняющих функцию иностранных агентов». «Солдатские матери Санкт-Петербурга» сообщают, что в начале осени усилились информационные атаки на них со стороны государственных российских телеканалов. В то же время организация ведет активную борьбу за то, чтобы ее исключили из реестра «иностранных агентов», поскольку несколько месяцев назад «Солдатские матери Санкт-Петербурга» полностью отказались от финансирования из зарубежных источников.

Кроме того, в середине недели был произведен обыск в офисе «Лиги избирательниц», в ходе которого у бухгалтера НКО был изъят компьютер. В самой общественной организации подобные действия надзирающих органов считают незаконными.

Что же касается Института региональной прессы, где проходила встреча правозащитников и журналистов, то надзирающие органы требуют, чтобы ИРП зарегистрировался в качестве «иностранного агента». По этому поводу директор Института Анна Шароградская в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки» заметила, что руководимое ею НКО не нарушает действующего российского законодательства и не осуществляет политической деятельности. Пока же дело Института региональной прессы разбирается в суде.

СМИ и НКО должны найти общий язык

Оценивая суть прошедшей дискуссии, Анна Шароградская, прежде всего, отметила, что в настоящее время некоммерческие организации делятся на две категории: те, что созданы государством и полностью ему подконтрольны, и те, что возникли по инициативе отдельных граждан, и выполняют правозащитную функцию. Деятельность надзирающих органов направлена против последних, и ставит своей целью прекращение их деятельности. В ответ некоторые организации просто перепрофилируют свою деятельность.

«СМИ это понимают, хотя не всем разрешено писать о причинах трансформации неугодных организаций, – продолжает Шароградская, – некоторые издания пишут о том, что происходит с неправительственными организациями, но события идут своим чередом».

В результате, никакого оптимистичного прогноза на ближайшее будущее директор Института региональной прессы не дает: ни поводу взаимодействия прессы и НКО, ни по поводу жизнеспособности самих независимых от государства правозащитных организаций.

Юрий Вдовин также отмечает сложность ситуации: «За последнее время изменилось информационное пространство, - констатирует он, - изменились возможности деятельности, как журналистов, так и правозащитников»,

В сложившихся условиях доведение журналистами информации о деятельности и о проблемах правозащитных организаций в частности, и о состоянии дел с соблюдением прав человека до сведения российской аудитории становится весьма сложным.

Многие государственные СМИ, по мнению Вдовина, просто бойкотируют правозащитную тему.

«В этих условиях очень важно, чтобы та часть прессы, которая занимается освещением проблем НКО, и сами представители так называемого “третьего сектора”, находили бы общий язык», – говорит член Правозащитного совета. И признает, что достичь взаимопонимания достаточно сложно «хотя бы в силу того, у прессы другой стиль работы, к которому не привыкло правозащитное сообщество.

А журналисты утратили навык поиска новостей, поскольку привыкли к новым условиям, когда информация “валится” на них, а они выбирают из этого потока то, что кажется им интересным, и часто идут на поводу у не самого высокого вкуса потребителей».

В конце встречи участники признались, что затронутых проблем оказалось гораздо больше, чем предлагаемых способов их решения. И договорились продолжать такие дискуссии и в дальнейшем, чтобы найти оптимальные варианты взаимодействия средств массовой информации и некоммерческих организаций.

  • 16x9 Image

    Анна Плотникова

    Корреспондент «Голоса Америки» с августа 2001 года. Основные темы репортажей: политика, экономика, культура.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG