Линки доступности

Руководство Североатлантического альянса представило свое видение взаимоотношений с Москвой последних 20 лет

В НАТО заявляют, что агрессия России против Украины привела к международной изоляции Москвы, включая полное приостановление практического сотрудничества с альянсом. Для того, чтобы отвлечь внимание от своих действий, считают в Брюсселе, Россия выдвинула ряд обвинений против НАТО, основанных на неверной интерпретации фактов и упускающих из виду постоянные усилия НАТО по развитию партнерства с Россией.

Североатлантический альянс отмечает, что Россия также выступила с безосновательными выпадами против легитимности властей Украины и применила силу в целях захвата части территории Украины.

Таковы основные положения документа руководства НАТО, в котором Альянс представляет свое видение взаимоотношений с Россией последних 20 лет. В заявлении, опубликованном на русском языке на официальном сайте Североатлантического альянса, представители НАТО предлагают России расставить все точки над «и».

«Чтобы подчеркнуть уникальную роль России в евроатлантической безопасности, в 1997 году Россия и НАТО подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав Совместный постоянный совет Россия–НАТО. В 2002 году они усовершенствовали взаимоотношения, создав Совет Россия–НАТО», – говорится в тексте заявления НАТО

Почему НАТО существует и после окончания «холодной войны»

Российские официальные лица утверждают, что НАТО должна была прекратить свое существование в конце «холодной войны» и что вступление новых государств-членов из Центральной и Восточной Европы подрывает безопасность России.
НАТО продолжила свое существование после «холодной войны», поскольку государства-члены хотели сохранить узы, которые гарантировали безопасность и стабильность в трансатлантическом регионе, как четко сформулировано в Лондонской декларации: «Мы должны оставаться вместе, чтобы продлить долговременный мир, в условиях которого мы живем последние четыре десятилетия.

О попытках насильственного присоединения Украины

По словам составителей заявления, НАТО никогда не пыталась заставить Украину вступить в Североатлантический альянс, как это до сих пор утверждает Россия:

«Политика открытых дверей НАТО основывалась и всегда будет основываться на свободном выборе европейских демократических государств. Когда Украина решила следовать внеблоковой политике, НАТО полностью признала этот выбор. Давнишнее российское утверждение о том, что НАТО пыталась заставить Украину вступить в ряды организации, было и остается совершенно ложным».

В Блоке убеждены, что расширение НАТО и ЕС помогло странам Центральной и Восточной Европы приступить к сложным реформам, которые требовалось осуществить до вступления:

«Благодаря этим усилиям Европа, как никогда раньше, приблизилась к тому, чтобы быть целой, свободной и мирной».

Россия также подписалась под этим видением в Основополагающем акте. «Она обязалась “создавать в Европе общее пространство безопасности и стабильности, без разделительных линий или сфер влияния”, и “уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности”», – говорится в документе.

Вопреки этим обязательствам, теперь Россия, судя по всему, пытается восстановить сферу влияния путем захвата части Украины, сосредоточив большой воинский контингент у ее границ и требуя, в свете недавнего заявления Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, чтобы «Украина не была членом ни одного блока», убеждены в Альянсе.

Об обещании не создавать инфраструктуру у границ с Россией

Эксперты НАТО также подчеркивают, что никаких обещаний не создавать дополнительную инфраструктуру у границ РФ на Западе не давали:

«Утверждения об обязательстве НАТО не создавать инфраструктуру вблизи России также не верны. В Основополагающем акте НАТО согласилась с тем, что “в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил”».

В документе, опубликованном на сайте НАТО, также отмечается, что даже до кризиса в Украине единственным заметным плановым присутствием сил НАТО в новых государствах-членах были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии. По мнению аналитиков НАТО, эти минимальные оборонительные средства нельзя характеризовать как значительные боевые силы, в соответствии с Основополагающим актом.

Комментируя жалобы России на то, что НАТО якобы игнорировала ее озабоченность в связи с противоракетной обороной в Европе, в Альянсе заявили, что на Чикагском саммите в мае 2012 года руководители подчеркнули, «приверженность НАТО сотрудничеству по противоракетной обороне в духе взаимного доверия», и четко заявили, что противоракетная оборона НАТО «не будет подрывать российские средства стратегического сдерживания». В документе также напоминается, что на саммите НАТО предложила режим прозрачности, включая создание двух совместных центров противоракетной обороны Россия–НАТО. Россия тогда отказалась от этих предложений.

Критика России в отношении военных действий НАТО в Ливии

В документе эксперты НАТО напоминают, что в соответствии с двумя резолюциями Совета безопасности ООН 1970 и 1973, против которых Россия не возражала, НАТО была уполномочена «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения». Именно это, по словам составителей документа, и сделала НАТО при политической и военной поддержке государств региона и членов Лиги арабских государств.

Почему референдум в Крыму был незаконным

В официальном коммюнике НАТО также объясняется, что референдум был незаконным в соответствии с Конституцией Украины, которая гласит, что «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины» (статья 73).

«Крым как часть Украины имеет статус автономной республики, но все вопросы относительно ее полномочий должны решаться Парламентом Украины (статья 134), и ее конституция должна быть одобрена Парламентом Украины (статья 135). Помимо это так называемый референдум был организован за несколько недель самопровозглашенным руководством Крыма, установленным российскими военными с оружием в руках после захвата правительственных зданий», – говорится в документе.

Критика России в отношении военных действий НАТО в Ливии

Сравнение аннексии Крыма и придания независимости Косово
Как отмечается в заявлении НАТО, все сравнения Крымского референдума с решением Международного суда по независимости Косово не являются адекватными, поскольку в случае с Косово суд четко заявил, что его мнение не было прецедентом.

Суд отметил обстоятельства, при которых требования независимости были бы незаконными. Среди них – обстоятельства, при которых эти требования «были или были бы связаны с незаконным применением силы». Примером «незаконного применения силы» было бы вторжение, оккупация соседним государством – именно то, что сделала Россия. Более того, процесс, приведший к провозглашению независимости Косово, длился несколько лет и включал в себя обширный процесс под руководством ООН. Российские утверждения игнорируют все эти факты.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG