Линки доступности

Итоги выборов президента РФ: кому свадьба, кому похмелье

  • Виктор Васильев

Владимир Путин

Владимир Путин

Эксперты и участники президентской гонки о том, чем она отличались от парламентской кампании в декабре

Кандидаты в президенты РФ, судя по их заявлениям, серьезно разошлись во мнениях по поводу итогов состоявшихся 4 марта выборов, когда глава государства впервые в истории страны избирался на шестилетний срок.

Глава Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ Владимир Чуров в понедельник 5 марта объявил, что Владимир Путин в соответствии с предварительными итогами избран президентом РФ в первом туре.

По данным ЦИК после обработки 99,3% протоколов, у Путина 63,75% голосов, у Геннадия Зюганова 17,19%, у Михаила Прохорова 7,82%, у Владимира Жириновского 6,23%, у Сергея Миронова 3,85%.

Сергей Миронов и Владимир Жириновский уже поздравили по телефону премьера с победой, Михаил Прохоров пока воздержался, Геннадий Зюганов считает, что поздравлять некого и не с чем.

«Мы победили, мы победили в открытой и честной борьбе… Спасибо всем, кто сказал «да» великой России», - провозгласил Путин перед своими сторонниками, собравшимися на Манежной площади у стен Кремля, сразу вскоре после первых результатов, обнародованных ЦИК.

Геннадий Зюганов, напротив, считает прошедшие выборы главы государства несправедливыми.

«Я как кандидат не могу их признать ни честными, ни справедливыми, ни достойными», - сказал он на встрече с журналистами. Лидер КПРФ также заявил, что итоги выборов не признает и его партия.

О «политических клоунах» и «потерянных городах»

В рядах экспертов, опрошенных Русской службой «Голоса Америки», результаты президентской гонки, и особенно ее качественная составляющая, восторгов не вызвала. Ведущий исследователь Московского центра Карнеги Лилия Шевцова убеждена, что состоявшиеся выборы не были справедливыми с самого начала.

«Потому что не было конкуренции, не было соревнования, и в выборах участвовали назначенные Путиным политические клоуны», - пояснила она.

Однако эти выборы очень важны для новейшей истории России, считает Шевцова.

«Выборы проходили в ситуации, когда собственно власть и Владимир Путин, российский национальный лидер, потеряли крупные города, потеряли Москву и Питер, потеряли самую продвинутую часть российского населения. И эти выборы, по сути дела, можно считать концом «путинской стабильности» и началом совершенно нового периода, когда власти будет очень трудно совладать с Россией, которая просыпается», - резюмировала она.

По ее предположениям выборы президента были, по-видимому, столь же грязными, как и предыдущие, думские.

«Но вот степень загрязненности еще предстоит подсчитать, - добавила эксперт. - Однако уже вчера было ясно – на основании данных ассоциации «Голос», выложенной информации на YouTube, личных впечатлений, - что нарушений было огромное количество. И нарушения начались еще до того, как голоса были подсчитаны. А ночь, как известно, это бал тех, кто грязнит выборы еще больше. Под ее покровом переписываются протоколы».

Власть прежняя, страна - другая

Схожих оценок придерживается и руководитель проекта общественного телевидения, в прошлом генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко. По его мнению, главное отличие президентских выборов от думских в том, что выборы 4 марта прошли «при совершенно другой стране».

«Власть осталось той же, а страна изменилась кардинально. На этих выборах общество, проснувшись, наблюдало за тем, что происходит. Причем, наблюдало пристально и очень недоверчиво. И это кардинальное отличие», - констатировал он.

По его выражению, после Болотной площади и проспекта Сахарова «страна посмотрела на себя в зеркало».

«А власть действует примерно так же, как и раньше, за исключением нескольких ноу-хау, которую они придумали. Врать стали немножко более совершенным образом. Тем не менее, власть по-прежнему врет, подтасовывает», - обобщил он.

Член президентского Совета по правам человека, политолог Дмитрий Орешкин, анализируя ход кампании, отметил снижение явки на избирательных участках в зонах повышенной электоральной управляемости: на Северном Кавказе, в Калмыкии, Тюменской области.

«Там, где традиционно просто с плеча писали явку - и, результаты, кстати, тоже, - теперь про активность избирателей сообщают аккуратнее. Потому что всюду висят камеры и можно по головам посчитать людей, которые реально пришли на участки. Это, видимо, как-то сдерживает административный раж», - подчеркнул он.

По его ощущениям, нарушений 4 марта было не меньше, чем на думских выборах в декабре прошлого года, однако правозащитник сомневается, что в судах встанут на сторону правды, разбирая дела по фальсификациям на избирательных участках.

«Российские судьи, как показала практика, так устроены, что доказать им что-либо чрезвычайно трудно. У нас глубоко прогнили и коррумпированы не только избирательная администрация, но и вся судебная вертикаль, вся вертикаль исполнительной власти», - заключил Орешкин.

Единственное, что сегодня реально возможно, с его точки зрения, это просвещение народа, который «воочию видит, как цинично и нагло все делается».

Что дальше?

Как будет развиваться дальше ситуация в стране? В представлении Лили Шевцовой, оппозиционное меньшинство выйдет на улицы в крупных, а, возможно, и средних городах.

«А затем начнется новый период испытаний и для оппозиции. Потому что карнавальная оппозиция, без четких лозунгов, без структурной программы, без четкой политической ориентации, без лидерства, без политических объединений, конечно же, не сможет выражать интересы проснувшегося населения», - подытожила она.

Игорь Яковенко думает, что если уровень подтасовок и вранья во время президентской кампании был примерно такой же, что и на думских выборах, то реакция на фальсификации будет совершенно другой.

«Совершенно очевидно, что король голый. Вне всякого сомнения, решение назначить Путина президентом на четвертый срок в первом туре будет встречено смехом, свистом, улюлюканьем, и страна Путина не признает. Имею в виду образованную часть страны, которая имеет решающее значение», - отметил он.

Обстановка в стране ему очень сильно напоминает итоговые результаты деятельности советской власти.

«Тогда уже все понимали, что с этой властью все закончено. Вопрос был только один: как она уйдет? Примерно такая ситуация складывается с Путиным», - подвел черту руководитель общественного телевидения.

Он склоняется к мысли, что путинизм закончился, и сегодня важно только то, какова будет его финальная точка.

Другие материалы о событиях в России читайте в рубрике «Россия»

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG