Линки доступности

Украинские историки не согласны с российским толкованием прошлого

КИЕВ – Памятник равноапостольному князю Владимиру Великому – это «дань уважения нашему выдающемуся предку, особо почитаемому святому, государственному деятелю и воину, духовному основателю государства Российского». Об этом в Москве 4 ноября 2016 в День народного единства заявил президент России Владимир Путин.

«Князь Владимир навсегда вошел в историю как собиратель и защитник русских земель, как дальновидный политик, созидавший основы сильного, единого, централизованного государства, объединившего в результате в одну огромную семью равные между собой народы, языки, культуры и религии. Его эпоха знала немало свершений, и важнейшим, определяющим, конечно, ключевым из них было крещение Руси. Этот выбор стал общим духовным истоком для народов России, Белоруссии, Украины, заложил нравственные, ценностные основы, которые определяют нашу жизнь и поныне», – сказал президент России во время церемонии открытия монумента.

Как сообщает пресс-служба Кремля, в торжественной речи по случаю открытия монумента лидер России подчеркнул, что, «памятник князю Владимиру – это символ единства всех народов, отцом которых он является, а это народы исторической Руси, ныне проживающие в границах многих государств».

Вместе с тем, ряд украинских экспертов сомневаются в том, что равноапостольный киевский князь Владимир является общим достоянием для всех славянских народов Восточной Европы.

Князь Владимир никогда не был в России

Новый памятник равноапостольному киевскому князю Владимиру в Москве – это ни что иное, как попытка украсть историю. Об этом корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» говорит украинский историк и политолог, автор книг о Киевской Руси и об украинском казачестве Александр Палий.

«Это происходит в России на протяжении последнего времени: попытка прицепиться к чужой истории, престижной истории и таким образом поднять свой статус. Знаете, в свое время Александр Пушкин писал: тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман! Вот сейчас этот «возвышающий обман» россияне построили возле Кремля.

Истина в том, что настоящий киевский князь везде в летописях упоминался, как Володымыр (украинское произношение имени «Владимир» - Т.Б.), он был князь Киева, у него Тризуб был на гербе, его мать родом из города Любеч, ныне это Черниговская область. Киевский князь Володымыр никогда не был на территории современной России, за исключением демократического Новгорода. А современное ядро нынешней страны России, в Киеве знали как территорию "Залесье"», – подчеркивает Александр Палий.

По словам Александра Палия, его доводы подтверждаются историческими трудами, в которых нет данных о посещении киевским князем «ядра» современной России и какой-либо политической связи с ним. Украинский историк считает ошибочными какие-либо параллели в религиозной сфере, в качестве основы для понимания единства всех народов на территории Киевской Руси.

«Правда, один из воевод Володымыра покорил племя вятичей на территории современной России и наложил на них «дань от плуга». На этом эпизоде все связи киевского князя с Россией заканчиваются, и нужно сказать, что крещение и христианизация тогдашнего Залесья затянулось на несколько сотен лет. Двести лет после Володымыра язычники на территории современной центральной России убили святого Кукшу Печерского – проповедника из Киево-Печерского монастыря. Поэтому никакого крещения киевский князь Володымыр для предков современных россиян не совершал», – отмечает Александр Палий.

Историческая память и политические жесты

Эксперт Украинского независимого центра политических исследований Юлия Тищенко говорит о том, что памятник киевскому князю Владимиру и открытый на днях русскому царю Ивану Грозному, – являются попыткой создания квазиимперской идентичности на уровне исторических символов.

«Процесс создания и проектирования русской идентичности, связанный с историей, переиначивание истории Киевской Руси началось не сегодня – это традиция русского самодержавия. Еще Петр Первый и Екатерина Вторая, историк Карамзин находились в этом процессе. Открытие памятника Владимиру Великому – это продолжение попытки поиска российской и имперской идентичности. Это политический жест в сфере политической памяти о том, что все историческое пространство, в том числе, и Украины, Беларуси, других страны это – все российская история», – отмечает Юлия Тищенко в комментарии корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Юлия Тищенко считает, что очевидные исторические моменты об отсутствии прямой связи между киевским равноапостольным князем и московским государством будут неинтересны большинству россиян, представителям экспертного и политического сообщества.

«Не думаю, что будет какая-то обратная реакция: российская пропаганда – многомерна и она может объединять различные тренды. Каких-либо других альтернатив в трактовании истории культуры разных народов она не предполагает. Сомнение в великодержавности – это редкий случай в экспертной мысли России. Сегодня российская действительность такова, что Киевская Русь продолжилась в государстве Московском – именно такой порядок преподается детям в школах и обсуждается в обществе», – утверждает Юлия Тищенко.

Социальные сети о памятнике

Украинское интернет-издание «MigNews» публикует подборку высказываний в социальных сетях по поводу открытия памятника князю Владимиру в Москве. «Отнимая у Украины Крым, говорить, что мы один народ. Убивая украинцев, открывать памятник киевскому князю... Анамнез шизофрении...», – пишет в Твиттере посол Украины в Австрии Александр Щерба.

Блогеры «МинПанд» сообщают, что «так у них в «истории» и Киевской Руси нет, а есть Древняя Русь», а «sssmirnov» задает вопрос – «а почему украинцам ставят памятники в центре Москвы?»

Уважаемые посетители форума, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG