Линки доступности

Путин: планы США по ПРО не зависят от переизбрания Обамы

  • Виктор Васильев

Владимир Путин

Владимир Путин

Президент РФ предпочел не драматизировать эту проблему на саммите G-20, считают российские эксперты

Проблемы, связанные с созданием Соединенными Штатами противоракетной обороны, никуда не денутся, независимо от того, будет ли переизбран на второй срок президент Барак Обама или нет. Об этом заявил глава РФ Владимир Путин на пресс-конференции по итогам саммита «Большой двадцатки» в Лос-Кабосе.

«Я думаю, что проблема ПРО не будет решена вне зависимости от того, будет переизбран Обама или не будет. США идут по пути создания своей собственной ПРО уже не один год, и я пока не вижу ничего, что могло бы изменить их подхода», - цитирует Путина РИА Новости.

Одновременно, на его взгляд, стороны способны «договориться о каких-то фрагментах в этой совместной работе».

Напомним, на майском саммите НАТО в Чикаго руководители стран–членов НАТО подтвердили твердость своих намерений по созданию системы ПРО. Это проблема, по оценке аналитиков, стала на сегодня одним из главных «камней преткновения» в американо–российских отношениях.

«Все последнее время проблема была политизирована до идиотизма, потому что в обозримой перспективе невозможно создание системы ПРО, способной нарушить стратегическую стабильность»
Нынешний глава Белого дома, считают эксперты, при каждом удобном случае делает попытки изменить ситуацию. На том же саммите в Чикаго он, в частности, сказал: «Поскольку система не направлена на российские средства ядерного сдерживания и не угрожает им, я по-прежнему считаю, что противоракетная оборона может стать той областью, в которой возможно сотрудничество с Россией».

Но в Мексике, похоже, дело мало продвинулось вперед. Заведующий Отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» по тому поводу заметил, что еще до саммита было совершенно очевидно: больших подвижек здесь не будет.

«Максимум, что тут было возможно – это не хлопать дверью перед носом следующей американской администрации. И это удалось», - констатировал он.

По его мнению, в последнее время, и особенно на саммите «Большой двадцатки», стало понятно, что на первый план приоритетов выходят другие проблемы, преимущественно - финансово-экономического характера.

«И не в интересах России обострять спорные темы, - пояснил Данилов. - Поэтому сказанное в данном случае Путин просто лишний раз конкретизирует ситуацию».

На его взгляд, то, что Москва решила не драматизировать ситуацию, достаточно важный нюанс.

«Поскольку до того мы слышали заявления, что лучшим ответом России может быть военно-технический и так далее, - добавил завотделом европейской безопасности Института Европы. – Сейчас, если эти ответы и готовятся, то рассматриваться они будут, скорее всего, в прагматичном русле».

По мнению аналитика, Путин помимо прочего проявил в Мексике готовность продолжать диалог с США.

«А это значит, что несмотря на выраженные президентом России сомнения относительно успешных переговоров по ПРО, он (Путин) тем менее считает тему важной, хотя бы для того не обострять противоречия», - резюмировал Данилов.

Несколько по-другому расценил заявление лидера РФ заместитель директора Института США и Канады РАН Павел Золотарев. Он считает, что Путин сделал акцент на том, что ПРО при любых вариантах будет продолжать создаваться, а не на том, что проблема не будет разрешена при любом американском президенте.

«Что касается подхода Путина (к развязыванию узла противоречий), то он не новый, а старый, - полагает Золотарев. - В 2007 году Путин, будучи президентом, как раз предлагал открытие двух центров обмена данными. Один в Москве еще в соответствии с российско-американским меморандумом, принятом в 1998 году. Второй – в Брюсселе. Также он предлагал обмен информацией от наших новых радиолокационных станций».

Как представляется эксперту, тогда предложения Путина были вполне конкретны и приемлемы, но они не получили развития ни с российской стороны, ни с американской.

«Про них забыли. И пошли совершенно бесперспективные предложения по секторальной ПРО. Это было абсолютно нереально. Плюс еще стали выдвигаться требования предоставить юридические гарантии. На мой взгляд, это вообще нереализуемая вещь», - заключил эксперт.

Он согласен, что Путин предлагает решать проблему ПРО без излишней политизации, в практическом русле.

«Все последнее время проблема была политизирована до идиотизма, - развил он свою мысль. - Потому что в обозримой перспективе невозможно создание системы ПРО, способной нарушить стратегическую стабильность. Таких технологий ни сегодня, ни завтра даже не просматривается. А громкие фразы

Рогозина и других деятелей, видимо, ввели в заблуждение политическое руководство (России)».

Два водителя за одним рулем?

В Лас-Кабосе Путин подчеркнул, что кардинальным образом ситуацию с ПРО можно было бы изменить только при условии, если бы CША согласились создавать систему противоракетной обороны совместно с Россией и ЕС. Тогда, по его оценке, партнеры стали бы «равноправными участниками этого процесса».

Дмитрию Данилову видится, что ничего утопичного в таком посыле нет.

«Мне кажется, что в истории было много утопичных проектов – создание ЕС, например, - рассуждает он. - Достаточно спорным был проект создания НАТО. Речь идет о принципиально важных стратегических решениях, которые должны приниматься. А для этого нужно политическая воля лидеров».

Сегодня такой воли, по его убеждению, проявляется недостаточно. Однако в принципе создание совместной ПРО возможно, считает эксперт.

«В техническом плане специалисты всегда смогут договориться, если будет на то политическая воля. Но до тех пор, пока такие проекты как ПРО используются инструментарием в политических целях, а не являются, скажем, средством достижения стратегии объединения, конечно, ничего не получится», - подытожил Данилов.

В свою очередь, по оценке Павла Золотарева предложение Путина нереально, если иметь ввиду создание действительно единой системы ПРО.

«А «совместная», с точки зрения взаимодействия (прежде всего радиолокационных и информационных средств) элементов ПРО и в части обмена информации по эффективности действия огневых средств, это реально», - уточнил он.

По его словам, в данном случае речь не идет о единой системе в том понимании, что «в одной машине за одним рулем сидят два водителя».

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG