Линки доступности

Насколько адекватен в данном случае термин «общественное»?

Информационная политика

По словам Анатолия Лысенко, недавно назначенного президентским указом гендиректором Общественного телевидения (ОТ), новый канал начнет работать весной 2013 года. Ранее планировалось начать вещание в январе. Об этом сообщил в четверг 19 июля информационный портал Lenta.ru.

По данным газеты «Коммерсантъ», у канала до сих пор нет собственной частоты для вещания, а Министерство обороны не торопится передавать ему телеканал «Звезда» (предварительная договоренность на этот счет была, как подтвердил и сам Анатолий Лысенко, достигнута под нажимом Кремля).

Напомним, что 17 апреля на заседании Открытого правительства президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что подписал указ о создании Общественного телевидения в России. В общепринятом понимании ОТ не принадлежит ни государству, ни частным компаниям, а находится в общественной собственности. Предполагается, что оно будет проводить независимую общественную политику. Подобного рода телеканалы существуют в 49 странах.

В России продолжаются, однако, дискуссии о целесообразности создания подобного телеканала, а также о соответствии его своему названию и декларируемым задачам. Руководитель проекта сетевого общественного телевидения (СОТВ), в прошлом генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко считает, что к общественному телевидению новый проект не имеет ни малейшего отношения.

«Просто создается еще один государственный телеканал, причем изначально очень несвободный, потому что все там под контролем, начиная с назначения руководства, определения программной политики и, соответственно, финансирования, – сказал Яковенко в интервью «Голосу Америки». – По-моему, все уже это поняли, и по сути дела получилась небольшая пиар-акция Медведева и круга его приближенных».

Главный редактор журнала Московского центра Карнеги «Pro et Contra» Маша Липман разделяет это мнение. «Это телевидение не соответствует своему названию, – считает аналитик. – Оно создается по инициативе государства, которое назначает его руководителей и, кстати, будет его финансировать», – подчеркнула она в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки».

С какой целью разрабатывался проект? По мнению Липман, нынешний замысел возникл у кремлевских идеологов после первых протестных митингов, прокатившихся по стране. «Тогда и был выдвинут президентом Медведевым ряд инициатив, которые вроде бы были направлены на либерализацию в общественно-политическом пространстве. Уже и в то время это не вызывало большого доверия, а сейчас – тем более», – сказала журналистка.

ТВ с массовой аудиторией – важнейший ресурс Кремля, констатирует Маша Липман. «Сегодня и речи нет о какой-то либерализации в этом плане, – подчеркивает она. – Наоборот, Кремль стремится свои ресурсы всячески укреплять, чтобы защищаться от общества, ставшего более активным».

«На наших глазах, – продолжает Липман, – даже СМИ с относительно небольшой аудиторией находятся под пристальным вниманием власти. И ясно, что она стремится любым способом их контролировать. Целый ряд увольнений в ведущих СМИ свидетельствует об этой тенденции».

По оценке Игоря Яковенко, с самого начала ОТ создавалось как муляж. «У власти нет никакой потребности в создании подлинного общественного телевидения, – полагает он. – Это имитация, пропагандистский трюк. Вот, мол, мы тоже идем по пути, по которому идет все человечество. Везде есть общественное телевидение, вот и у нас тоже есть, и отстаньте от нас. Такова на самом деле была цель».

Подлинное ОТ, если оно возникнет в России, означало бы, по мнению Яковенко, «очень быстрые похороны путинского режима». «В свое время, – вспоминает журналист, – когда на Политбюро ЦК КПСС пытались внести закон о печати, Михаил Суслов сказал, что интервал между отменой цензуры в Чехословакии и вводом советских танков в Прагу составил где-то около двух месяцев. И затем спросил, кто будет вводить танки в СССР, если отменить цензуру?».

По мнению Яковенко, сходная ситуация была и в Советском Союзе в конце 80-х – начале 90-х. «Стоило принять закон о печати в 1990 году, и СССР не стало буквально через несколько месяцев. То же самое произойдет и с путинским режимом», – считает журналист.

Как выглядит общественное телевидение в других странах? В США, к примеру, существует PBS (Public Broadcasting Service – Служба общественного вещания). Возникла она в 1969 году и включает в себя около 350 телевизионных станций, для которых стала коллективной собственностью. По данным социологических исследований, PBS – один из наиболее надежных национальных институтов США.

По мнению Игоря Яковенко, опыт PBS мог бы пригодиться в РФ. Однако – не в данном случае. «Совершенно очевидно: то, что планировалось создать по инициативе Медведева, это еще один госканал. Общественное ТВ здесь не причем – в том числе и его американская модель», – подчеркнул Яковенко.

Маша Липман придерживается сходного мнения. «Американский опыт не может быть использован в России, – считает она. – Здесь объявленная идея реализуется ровно противоположным способом по сравнению с тем, чем могло бы стать общественное телевидение».

Тем временем стал достоянием гласности список попечительского совета ОТ. В него вошли, в частности, Минтимер Шаймиев, Александр Проханов, Дарья Донцова и Сергей Минаев. Наталья Солженицына (вдова писателя), Эдуард Сагалаев и Владимир Познер отказались войти в совет.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG