Линки доступности

Кризис российских «моногородов» носит системный характер


Евгений Левкин

Евгений Левкин

Экономический кризис представляет особую угрозу для российских «моногородов», практически полностью зависящих от одного или нескольких расположенных там производственных предприятий. Эти города, в которых, по некоторым оценкам, проживает до 25 миллионов россиян, строились в советские времена. Планировщики того времени не видели необходимости в диверсификации местных экономик, но в рыночных условиях, когда возможны резкие скачки цен на выпускаемую ими продукцию, «моногорода» оказались крайне уязвимы. Там, где складывается наиболее тяжелая ситуация, растет общественное недовольство.

Широкое внимание привлекла ситуация в Пиколево, в которую вынужден был публично вмешаться Владимир Путин. Премьер-министр возложил вину и ответственность за происходящее на олигарха Олега Дерипаску. В других «моногородах» работники градообразующих предприятий, наоборот, требуют, чтобы правительство навело порядок, вплоть до выкупа предприятий из частных рук. Однако проблема «моногородов» - системная.

Программа развития ООН подготовила набор рекомендаций для преодоления кризиса российских «моногородов». Рекомендации были разработаны на основе прошедшего в Москве совещания экспертов с участием представителей частных и государственных компаний. ПР ООН рекомендует усилить координацию антикризисных программ между властью и бизнес-сообществом и разработать стратегии долгосрочного развития; увеличить федеральную поддержку усилиям по реорганизации «моногородов» с неконкурентоспособными предприятиями; снизить налоги и административные барьеры для малого бизнеса; усилить социальную поддержку жителям «моногородов» из федерального бюджета и так далее.
Русская служба «Голоса Америки» попросила прокомментировать некоторые аспекты кризиса «моногородов» координатора ПР ООН в России Евгения Левкина.

Евгений Левкин: Очевидно, что никто не заинтересован в росте социальной напряженности. Вопрос «монопрофильных» городов имеет давнюю историю. Об этой ситуации, связанной не столько даже с финансовым кризисом, сколько с кризисом структурным, было известно давно. Во многих «моногородах» градообразующие производства абсолютно неэффективны. Это наследие советской системы хозяйствования. Просто в результате финансового кризиса эта проблема обострилась.

Что касается взаимоотношений бизнеса и власти, то в России нет четкого разграничения между социальной ответственностью бизнеса и государства. Конечно, каждый отдельный случай нужно рассматривать отдельно. В одних случаях речь идет о государственных предприятиях (так что там нечего обратно выкупать), в других случаях, как в Пиколево, речь идет о частных предприятиях. Но и там вопрос о том, кто за что отвечает, достаточно спорный. Государство несет определенные социальные обязательства и имеет возможность поддерживать наименее защищенные слои населения, то есть людей, которые были уволены или испытывают трудности. В принципе, это задача не бизнеса, а государства.

С другой стороны, при потенциальном закрытии градообразующих предприятий, которые были приватизированы, куплены частным бизнесом, возникают серьезные социальные проблемы. Некоторые «монопрофильные» или просто малые города вообще не имеют средств к существованию и полностью дотируются из бюджетов более высокого уровня, т.е. содержатся государством.

Михаил Гуткин: Пиколево – далеко не единственный пример. Вот еще один: работники комбината «Русский вольфрам» в Приморье, которые более полугода не получали зарплату, потребовали у правительства выкупить предприятие у частного собственника и погасить долги по зарплате.

Е.Л.: Это отдельный вопрос. Во-первых, собственник может быть неэффективен. Может быть и так, что выпускаемая этим предприятием продукция уже никому не нужна. Я не знаком конкретно с этим предприятием, хотя оба примера, которые вы привели, муссировались в средствах массовой информации. Возможно, в каждом из этих случаев решались какие-то свои задачи. Может быть, в «Русском вольфраме» что-то не поделили какие-то структуры, и была попытка смены собственника. Может быть, действительно, нужно закрывать это производство, и тогда речь пойдет о переселении его сотрудников или иной форме социальной поддержки.

М.Г.: В прошлом месяце Дмитрий Медведев пригрозил на видеоконференции с представителями президента увольнять губернаторов, которые не смогут самостоятельно решать проблемы выплат зарплат и безработицы. Насколько, на ваш взгляд, эффективна политика, проводимая государством в решении этой проблемы?

Е.Л.: На уровне деклараций, которые звучат из уст и руководителей страны, и отдельных регионов, и муниципалитетов, все понимают необходимость решения вопроса занятости. Но встает вопрос, как это можно сделать? Заявления, я полагаю, делаются с определенными политическими целями, с тем, чтобы успокоить народ, показать, что не все так плохо, что государство заботится о людях. Но задача, которой занимаемся и мы, и экспертное сообщество, и правительство – заставить работать инструменты по повышению занятости населения. Прежде всего – и это декларируется правительством – речь идет о развитии малого и среднего предпринимательства, что, конечно, сталкивается с огромными проблемами, прежде всего, административного характера.

М.Г.: Получается, что все всё понимают, произносят правильные слова, но до конкретных решений дело так и не доходит. В чем причина этого? Это потеря управляемости или вязкость бюрократической системы, где все решения погибают?

Е.Л.: На этот вопрос можно ответить по-разному. И президент Российской Федерации, и премьер-министр говорили об очень высоком уровне коррупции на всех уровнях власти, об административных барьерах. Существующая система управления неэффективна. Всем известны недостатки созданной в России вертикали власти. В данном случае, с моей точки зрения, важно уделять больше внимания экономическому развитию на местах. Необходимо дать возможность регионам или муниципальным образованиям самостоятельно принимать решения о своем развитии.

М.Г.: Возвращаясь к вашим рекомендациям – они тоже носят довольно общий характер...

Е.Л.: Наши рекомендации не противоречат тому, о чем говорят российские власти. Другое дело, что и федеральному правительству, и региональным властям, и бизнес-структурам необходимо помочь внедрить и реализовать те антикризисные меры, которые сейчас, на мой субъективный взгляд, носят декларативный характер. Да, деньги выделяются и немалые. Деньги есть, но они не работают. Встает вопрос – почему они не работают? Мы в своих рекомендациях попытались предложить меры, которые могут помочь более эффективно осуществлять антикризисные меры.

Эти меры, включая координацию анти-кризисных программ между властью и бизнес-сообществом и разработку стратегии долгосрочного развития, крайне важны. Если их реализовать, то в этом может быть секрет успеха преодоления кризиса. Дело в том, что это – не первый кризис, переживаемый Россией. Был кризис в начале 1990-х после развала Советского Союза. Тогда муниципалитеты и регионы тоже оказались в очень тяжёлой экономической ситуации. Но тогда у них были полномочия, которые они могли использовать для борьбы с кризисом и развития бизнеса, и т.д. Сейчас эти полномочия во многом урезаны. Хотя, по новым законам, они в некоторых аспектах были расширены, но в других – урезаны. Власти на местах находятся в большей зависимости от вышестоящих органов. А сама система, как следствие её вертикального устройства – инертна.

Конечно, экспертное сообщество реализовать наши рекомендации не может. Для этого должны быть приняты государственные решения, которые наделили бы местные органы власти дополнительными полномочиями и инструментами развития малого бизнеса. Необходимо де-бюрократизировать все связанные с этим процедуры. Ну, и, конечно, мешает коррупция – но что с ней сделаешь...

Михаил Гуткин: Какие дальнейшие шаги намерена предпринять в этом отношении Программа развития ООН?

Евгений Левкин: Мы в июне совместно с Министерством экономического развития РФ запустили программу, которая нацелена на разработку и реализацию небольших проектов, направленных на минимизацию социально-экономических последствий финансового кризиса. В рамках этого проекта мы хотим помочь как бизнесу, так и власти найти приемлимые меры по ликвидации последствий кризиса.

XS
SM
MD
LG