Линки доступности

Эксперты о причинах и последствиях кризиса

В украинском кризисе отразились неразрешенные конфликты между ценностями и интересами Запада и России, а неготовность обеих сторон оказать Украине необходимую экономическую поддержку стала одним из ключевых препятствий в поисках выхода из создавшейся ситуации. Таков был лейтмотив выступлений трех экспертов, представивших радикально отличающиеся друг от друга подходы к событиям в Украине на форуме «Россия в глобальном контексте», прошедшем в Нью-Йоркском университете. Форум был совместно организован университетским Центром Йордана по изучению России и Советом Карнеги по этике в международных отношениях.

По мнению профессора политологии Университета Род-Айленда Николая Петро, в Украине идет война за национальное самосознание, так как у разных коренных групп населения сложились очень разные представление о том, что значит быть украинцем.

«Для самых западных регионов (Галиция) быть украинцем – значит подавлять русскую культуру, чтобы вместо нее могла процветать украинская культура. Там создание Украины, являющейся полной противоположностью России, обычно считается цивилизационным выбором в пользу Европы», – сказал профессор Петро, недавно вернувшийся из годичной научной командировки в Одессу по программе Фулбрайта.

По мнению эксперта, жители преимущественно русскоязычных областей на востоке и юге Украины не согласны с мыслью о том, что нужен какой-то «цивилизационный выбор». «Но если их заставят выбирать между Украиной в составе НАТО, или ЕС и Украиной в союзе с Россией, они отдадут предпочтение России в соотношении два к одному», – считает он.

«Следовательно, в своей основе, это конфликт из-за того, быть Украине монокультурной или мультикультурной нацией, и мир там не воцарится до тех пор, пока украинская политика не будет приведена в соответствие с культурными реалиями страны», – заключил профессор Петро.

По мнению Петро, 22 февраля 2014 года, когда Виктор Янукович бежал из Киева под давлением Майдана, во власти был нарушен баланс сил «между Галицией и Донбассом». Эксперт признает, что этот баланс завел страну в тупик, так как ситуация исключала проведение необходимых реформ. «Это верно, – сказал он, – но это был такой украинский способ предотвращения гражданской войны, которая, как считали многие, обязательно разразится, если одна из сторон будет полностью доминировать, превратив собственное представление об украинской идентичности в экзамен на гражданскую лояльность».

Профессор Петро отметил, что из-за событий в Донбассе России «уже пришлось принять полмиллиона беженцев». «Усиление нестабильности приведет лишь к экономическому краху, к несостоятельности государства и к новым миллионам беженцев, – продолжил он. – Поэтому я не верю в то, что стратегия России направлена на дестабилизацию Украины... Я полагаю, что России нужна стабильная Украина, которая сможет вернуть ей 30 миллиардов долларов долга – частного, корпоративного и государственного».

Однако, констатировал эксперт, мнения России и Запада кардинально расходятся в том, как можно добиться этой стабильности.

Экономическая изоляция и репутационные потери России

Доцент политологии Нью-Йоркского университета Артурас Розенас заявил, что из-за своей агрессивной политики в отношении соседнего государства Россия оказалась в международной изоляции. Назвав себя «культурным русофилом», Розенас, уроженец Литвы, предостерег об опасности «путинской диктатуры всеобщего благосостояния». Он пояснил, что в прошлом популярность Владимира Путина была тесно связана с ростом благосостояния населения. Однако теперь, в связи с экономическими трудностями, российскому лидеру придется урезать финансирование здравоохранения, образования и социальных программ, и в то же время наращивать милитаризацию экономики для ответа на угрозы, исходящие, по его мнению, со стороны НАТО и Запада в целом.

Как считает Розенас, сейчас Путин вынужден будет в растущей мере опираться на спецслужбы и военный аппарат: опасаясь переворота, диктаторы обычно повышают зарплаты силовикам, а не врачам и педагогам.

Закрывал дискуссию Томас Грэм, бывший специальным помощником президента Джорджа Буша, а также старшим директором по вопросам России аппарата Совета национальной безопасности в 2004-2007 годы и ныне занимающийся«российскими вопросами» в качестве старшего директора консалтинговой фирмы «Kissinger Associates». В августе Грэм был одним из членов «группы Бойсто» – частной американо-российской инициативы по разработке «дорожной карты» разрешения украинского кризиса и ситуации в отношениях США и России.

Экспертам из США и России в результате неофициальных консультаций на острове Бойсто (Финляндия) удалось разработать план прекращения войны на юго-востоке Украины из 24 пунктов, однако он не был реализован. В США план «группы Бойсто» был подвергнут резкой критике за то, что к участию в его разработке не были приглашены украинские эксперты и, как следствие, план «лишь усиливает те наихудшие инстинкты, которые преобладают в России и, может быть, даже среди некоторых американцев – тех, кто считает, что Украина не является полностью независимой страной, и что Россия при поддержке США может решать ее судьбу».

Выступая в Нью-Йоркском университете, Грэм отметил, что за последние месяцы выдвигались различные предложения по урегулированию ситуации на востоке Украины, однако, по его словам, «Москва уходит от обсуждения деталей этих предложений». Россия также отказывается признать себя одной из сторон конфликта, указал Грэм. Таким образом, по мнению эксперта, остается открытым вопрос об «истинных целях России».

Грэм констатировал растущую международную изоляцию России, но в то же время отметил, что в глобальном масштабе изолировать страну, чья экономика входит в первую десятку мира, врядли удасться. В этой связи эксперт обратил внимание на попытки усилить интеграционные процессы в странах БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). По мнению Грэма, с точки зрения Кремля наибольшую опасность для России представляет не столько экономическая изоляция, сколько репутационные потери и снижение влияния в мире.

Новая демография Украины

Говоря о перспективах развития ситуации, Николай Петро высказал наиболее пессимистичную точку зрения. По его мнению, президент Петр Порошенко и большинство новоизбранного украинского парламента отвергли вариант создания в Украине культурного плюрализма, при котором меньшинства получат равные со всеми права в рамках украинской политической самоидентификации. Вместо этого новая украинская власть отдала предпочтение созданию однородного в культурном плане государства, где меньшинства получат подчиненный статус и будут лишены политических возможностей изменить такое положение вещей.

«Причины очевидны», – пояснил профессор Петро, указав на изменившуюся демографию: с потерей Крыма и ситуацией на востоке Украины «сейчас под контролем правительства стало на шесть миллионов меньше русскоязычных украинцев. Это 28-процентное сокращение русскоязычного населения Украины (не считая беженцев)».

«Последние парламентские выборы демонстрируют новый расклад сил, – констатировал эксперт. – Потеря избирателей на Донбассе и в Крыму, а также 17-процентное снижение явки в остальных русскоязычных регионах страны наряду с 3-процентным увеличением явки в Галиции привело к тому, что 90% мест по партийным спискам получили партии, выступающие за украинское культурное превосходство».

По наблюдениям профессора Петро, сегодня в Украине многие говорят, что «русскоязычное население надо будет перевоспитать, дабы оно больше ценило свою подавленную украинскую идентичность». «Профессор Донецкого университета Елена Стяжкина называет этот процесс «позитивной, мирной колонизацией»», – сказал эксперт.

Сам он, однако, скептически относится к такому проекту, ссылаясь при этом на американский опыт. «Для достижения такой цели Киеву придется навязывать этим регионам новую политическую и экономическую элиту, как это делал Север на Юге после гражданской войны в Америке, – пояснил профессор Петро. – Как и на американском Юге, узаконенное подчинение меньшинства может породить субкультуру недовольства в отношении «оккупантов», результатом чего станет появление нелиберальной демократии».

(Петр Порошенко в ходе принесения присяги в качестве президента заявил, что никаких ограничений на русский язык, особенно на востоке страны, вводится не будет. «Я гарантирую использование русского языка в Украине», – отметил Порошенко. В своей речи президент обратился к жителям Восточной Украины, заверив их, что страну под его руководством ожидает децентрализация власти, уважение региональных общин, а также новые выборы в регионах. – прим. ред.)

Профессор Петро опасается «краха Украины как государства, поскольку страна сегодня раскалывается на те самые сферы влияния, против которых столь пламенно выступают политические лидеры».

«Оптимальный шанс на сохранение Украины в ее нынешних границах – это программа восстановления, выходящая за рамки самых смелых мечтаний Джорджа Маршалла (в период с 1948 по 1951 год США предоставила Европе товаров и услуг на 13 миллиардов долларов, что в сегодняшних ценах составляет около 90 миллиардов), – предположил профессор Петро. – Программа таких масштабов потребует объединения ресурсов России, ЕС и США, а также международных организаций, чтобы они работали совместно на протяжении многих лет».

Нового плана Маршалла не будет

Участники форума согласились в том, что шансов на реализацию в Украине программы, сопоставимой с планом Маршалла, сегодня просто нет. При этом они высказали полярные точки зрения относительно альтернативных сценариев.

Томас Грэм констатировал «фундаментальную утрату доверия между Россией и Западом», что делает ситуацию в некотором смысле более опасной, чем во времена «холодной войны». «Во время «холодной войны» мы по-крайней мере могли согласиться по фактам, – сказал он. – Сегодня мы не в состоянии сделать даже этого, и обе стороны отказываются вести переговоры».

По оценке Грэма, пока ни одна из сторон не готова сделать первый шаг, необходимый для некоего договора о деэскалации конфликта путем «сбалансирования ущерба» – то есть, при котором «ни одна из сторон не будет полностью удовлетворена, но все стороны будут удовлетворены в определенной степени».

Грэм заявил, сославшись на свои неформальные беседы с ключевыми участниками политического процесса, что Запад готов будет де-факто признать потерю Украиной Крыма, но при условии достижения рамочного соглашения с Россией, которое потребует «серьезного разговора» с Кремлем.

Профессор Петро считает, что Россия и Запад должны признать, что обе стороны допустили ошибки и несут определенную ответственность за кризис в Украине – и это признание может стать отправной точкой для урегулирования. Однако он констатировал, что многие на Западе считают признание важности России в сохранении мирового порядка «поощрением России», что снижает шансы на снятие напряженности.

Выразителем превалирующего в политических и академических кругах США мнения стал Артурас Розенас. Он отверг попытки возложить ответственность за украинский кризис на Запад, который якобы спровоцировал агрессию России своей поддержкой Майдана. «По этой логике США тоже не следовало объявлять независимость, потому что агрессивная реакция британской монархии была предсказуема», – сказал он.

По мнению Розенаса, реакция Запада на события в Украине должна привести к тому, что «Россия заплатит высокую цену за захват чужой территории».

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG