Линки доступности

Российские эксперты о дебатах республиканцев в США


Участники теледебатов — кандидаты от Республиканской партии

Участники теледебатов — кандидаты от Республиканской партии

Стереотип о том, что с представителями Республиканской партии Москве проще иметь дело, ушел в прошлое

В России не последовало официальной реакции на первые теледебаты политиков, претендующих на выдвижение в качестве кандидата от Республиканской партии США на президентских выборах 2016 года. Однако на уровне политической дискуссии реакция была: ход дебатов, состоявшихся 6 августа на телеканале FOX, комментировали в соцсетях, обзорах прессы и политологических анализах.

Многие комментаторы припоминали давно сложившееся и высказываемое российской политической элитой мнение, что с представителем республиканской партии на посту президента США иметь дело проще. Так ли это? За ответом Русская служба «Голоса Америки» обратилась к российским политологам, придерживающимся различных взглядов на взаимоотношения России и США.

Андрей Пионтковский: у главных партий США есть консенсус насчет России

Российский политолог Андрей Пионтковский согласен с тем, что такой стереотип существует давно: «Это традиционная мантра еще с советских времен: «мы государственники — и республиканцы государственники, поэтому нам всегда легче с ними найти общий язык». А демократы всегда раздражали советскую внешнеполитическую аристократию, да и российскую тоже, большим вниманием к неприятным для нее вопросам — таким, как права человека и прочие вещи».

Однако Пионтковский, являющийся жестким критиком Кремля в вопросах внутренней и внешней политики, считает, что после 2012 года, и, в особенности, после незаконной аннексии Россией Крыма и разжигания ею войны в Украине, различия в подходах к отношениям с Москвой между демократами и республиканцами практически исчезли. Во всяком случае, российской власти надеяться на их проявление не стоит, полагает эксперт: «Есть и общий тон у республиканцев по России и Украине, и, я бы даже сказал, что это не республиканский тон, а общий, консенсусный тон американского истеблишмента — и военного, и внешнеполитического. Например, Барак Обама был некоторое время достаточно мягок в отношении Москвы, но Хиллари Клинтон в своих оценках гораздо жестче, чем президент Обама. Так что этим нашим знатокам американской политической жизни осталось только схватиться за этого клоуна Трампа, который заявил, что он и с Путиным найдет общий язык».

Политолог усматривает сходство между Дональдом Трампом и теми, кого Москва политически и финансово поддерживает в Европе: «Проект «Трамп» - это типичный по своему интеллектуальному, политическому профилю проект деятеля вроде тех, которых обожает Москва в Европе. Она собирает всех таких маргиналов, по всей Европе это достаточно большая компания. Я даже не удивлюсь, если им заинтересуются в Москве, но они настолько оторваны от американской политической культуры, что не понимают, что у Трампа нет никаких шансов, он никуда не будет допущен внешнеполитическим истеблишментом».

«Единственную роль, которую он сыграет на выборах — кстати, он ею угрожал на этих дебатах — что он пойдет третьим кандидатом, – считает Андрей Пионтковский. «Это как раз единственный шанс, при котором Хиллари Клинтон может выиграть выборы, но и это не принесет желаемого счастья Кремлю», – сказал Андрей Пионтковский интервью корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Сергей Караганов: «Жалко, что не получилось работать с Обамой»

Декан факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Сергей Караганов также полагает, что постулат «республиканцы для нас лучше, потому что яснее», был характерен для подхода Кремля и МИДа России к отношениям с США: «Считалось, что республиканцы для России лучше, потому что они более реалистичные, и с ними можно договариваться по интересам, в них меньше мессианства, и у них меньше приверженность к распространению американских ценностных установок на весь мир. Сейчас отголоски такого рода представлений еще существуют, но, по-моему, они ушли в прошлое, поскольку выяснилось, что Америка тоже меняется, и республиканцы могут быть гораздо более мессиански настроенными, чем демократы».

«Например, Барак Обама был и остается весьма реалистичным, в то время как Джордж Буш-младший под лозунгами распространения демократии втащил страну в чудовищные войны», - говорит Сергей Караганов, поддерживающий внешнеполитическую линию Кремля и считающий, что Россия забрала Крым у Украины на законных основаниях.

«Сейчас в российском истеблишменте нет никаких иллюзий — здесь считают, что США являются не очень надежным партнером, а работать будем с тем, с кем придется работать. Жалко, что не получилось работать с Обамой: он был вполне конструктивным и реалистичным президентом, но его проблема была в том, что он унаследовал такое количество ошибок предыдущего хозяина Белого Дома, что их список выглядел эпитафией, а в отношениях с Россией он унаследовал глубочайшее недоверие к США в Москве», - отмечает Сергей Караганов.

Эксперт полагает, что опубликованная в «Российской газете» в прошедшие выходные статья спикера Госдумы России Сергея Нарышкина «Август провокаций», в которой председатель одной из палат российского парламента разразился бранью по поводу политики США, имеет под собой основания. По мнению Караганова, «это — констатация того представления, которое сложилось об Америке у значительной части российской элиты. В России, несмотря на весь романтизм русских, привыкли к реализму в политике, и не могут понять, почему в политике США присутствуют стратегические ошибки и некомпетентность».

  • 16x9 Image

    Данила Гальперович

    Репортер Русской Службы «Голоса Америки» в Москве. Сотрудничает с «Голосом Америки» с 2012 года. Долгое время работал корреспондентом и ведущим программ на Русской службе Би-Би-Си и «Радио Свобода». Специализация - международные отношения, политика и законодательство, права человека.

Уважаемые посетители форума, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG