Линки доступности

Решение ЕСПЧ по делу Ходорковского: «и волки сыты, и овцы целы»?


Михаил Ходорковский

Михаил Ходорковский

Американские эксперты о вердикте Европейского суда по правам человека

Решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе Михаила Ходорковского в рамках первого уголовного дела в отношении него вызвало неоднозначную реакцию американских СМИ и экспертов. ЕСПЧ признал ущемление прав экс-главы ЮКОСа сразу по нескольким статьям и присудил ему компенсацию – 35 тысяч долларов, но в то же время не усмотрел в материалах дела политической подоплеки.

В то время, как агентство Блумберг и журнал «Форбс» акцентируют внимание на том, что ЕСПЧ обнаружил нарушения прав российского олигарха, многие ведущие газеты выделяют ту часть решения, где говорится об отсутствии политической мотивации в преследовании Ходорковского. Заголовки этих публикаций достаточно красноречивы: «Европейский суд принял решение в пользу российского правительства» («Вашингтон Пост»), «Европейский суд частично поддержал Кремль в деле Ходорковского» («Нью-Йорк Таймс»), «Победа Кремля в деле Ходорковского» («Уолл-стрит Джорнэл»), «Суд вынес решение против Ходорковского» (агентство UPI).

Профессор политологии Университета Род-Айленда Николай Петро, отвечая на вопрос Русской службы «Голоса Америки», в электронном послании назвал вердикт ЕСПЧ «политически приемлемым». «Судьи отказались признать преследование (Ходорковского – М. Г.) политически мотивированным, что расстроило правозащитников. Взамен судьи по нескольким пунктам признали «неудовлетворительными» условия его содержания. В результате и волки сыты, и овцы целы».

Мнение адвоката

Вашингтонский адвокат Дмитрий Евсеев, специалист по международному праву и сопредседатель Комитета по делам России и СНГ Американской ассоциации адвокатов, называет решение ЕСПЧ по жалобе Ходорковского «нюансированным». У него не вызывает удивления ни то, что нашлись процессуальные нарушения в том, как содержали Ходорковского, ни та часть решения, где говорится о бездоказательности заявлений о политической мотивации преследования олигарха.

«Ходорковский в этом деле добился нескольких важных решений в свою пользу, – констатировал адвокат. – С другой стороны, у России тоже есть, что сказать в свою пользу на основании этого решения. Кроме отсутствия политической мотивации там есть еще несколько пунктов, по которым суд признал отсутствие нарушений с российской стороны».

«Наиболее интересными для меня, как адвоката, были слова суда о конфиденциальности общения обвиняемого с адвокатами, – сказал Евсеев. – Суд назвал неправомерным одно из решений российского суда, основанного на записях адвоката, сделанных во время встречи адвоката с Ходорковским в тюрьме. В другом месте ЕСПЧ назвал неправомерным присутствие охранников во время разговоров адвоката с заключенным».

Иные вопросы, касающиеся процессуальных нарушений, Евсеев назвал «не удивительными» в контексте других решений ЕСПЧ.

«Конечно, если бы суд решил, что в преследовании Ходорковского была политическая мотивация, это была бы огромная победа не только для Ходорковского, но и для ЮКОСа в том сражении против России, которое они ведут в других судах, – считает адвокат. – Но этого не произошло. Стандарт для принятия такого решения в ЕСПЧ очень высок. Судьи не сказали, что политическая мотивация отсутствует, но и не признали, что она есть. Они сказали, что у российской прокуратуры в принципе могли быть обоснованные подозрения для выдвижения обвинений против Ходорковского».

Евсеев не исключает, что это решение будет в дальнейшем приведено Россией в свою пользу в других процессах, в частности, в разбирательствах жалоб ЮКОСа в ЕСПЧ и спора по поводу Энергетической хартии.

«С точки зрения средств массовой информации, – сказал адвокат, – сложно представить, что одно решение очень сильно повлияет на то, как это дело воспринимается общественностью».

Решение ЕСПЧ не изменило мнения экспертов

Такую точку зрения подтвердили эксперты, опрошенные «Голосом Америки».
Эми Найт, автор исследований о современной России и нескольких книг по советской истории, заявила, что решение ЕСПЧ не изменило ее мнения о политическом характере преследований Ходорковского. «Давно уже известно, что Путин начал преследовать Ходорковского после того, как тот пошел в политику, – сказала она. – Об этом написал и бывший премьер-министр Касьянов в своей книге.

Он пишет, что его разногласия с Путиным во многом возникли именно из-за дела Ходорковского, и что Путин ему открыто сказал, что он рассержен на Ходорковского за то, что тот начал оказывать финансовую поддержку политическим партиям. Так что, у меня нет никакого сомнения, что решение (Хамовнического – М.Г.) суда в декабре 2010 года (приговорившего Ходорковского и Лебедева к 14 годам колонии каждого по обвинению в хищении 200 миллионов тонн нефти и отмывании выручки) было продиктовано Кремлем».

В то же время, она отметила, что решение ЕСПЧ «может быть воспринято, как поражение Ходорковского, в свете утверждений его адвокатов и сторонников о том, что дело против него политически мотивировано». «Иными словами, адвокаты и сторонники двух руководителей ЮКОСа в значительной степени строили на этом свою защиту, – пояснила Эми Найт. – Но с другой стороны, ЕСПЧ не пришел к выводу о том, что дело не было политически мотивированным. В решении суда говорится, что эти обвинения (в политической мотивации преследования Ходорковского – М. Г.) не были доказаны вне всяких сомнений. А представить юридически неопровержимые доказательства политической мотивации очень сложно».

Суд отметил, что для признания подобных нарушений необходимы «веские и неопровержимые доказательства», которые не были предъявлены истцом.

Как сообщает РИА Новости со ссылкой на адвоката Платона Лебедева Елену Липцер, всего в ЕСПЧ поданы три жалобы: две касаются первого судебного процесса по делу руководителей ЮКОСа, а в третьей указывается на нарушения, допущенные при возбуждении и расследовании второго уголовного дела. Защита Ходорковского и Лебедева утверждает, что в последующих жалобах приводятся более убедительные доказательства политической мотивации их преследования, чем в первой, по которой ЕСПЧ вынес решение во вторник.

«Возможно, надежды, которые возлагали сторонники Ходорковского на ЕСПЧ, были несколько наивными, – сказала Эми Найт. – С другой стороны, я не думаю, что это такое уж поражение Ходорковского, каким оно представляется некоторым журналистам на Западе».

Известный американский специалист по России, профессор Гарвардского университета Маршалл Голдман предварил свои комментарии о решении ЕСПЧ замечанием о том, что он не считает Михаила Ходорковского «белым и пушистым».

«Созданный им фонд («Открытая Россия» – М.Г.) сделал что-то хорошее, но в целом это человек, который и за пределами России не стал бы образцом для подражания», – заявил политолог.

«Как бы то ни было, – продолжил профессор Голдман, – очевидно, что Ходорковский стал жертвой вендетты, потому что он представляет угрозу некоторым лидерам России, и те хотят наказать его – вне зависимости от того, есть ли для этого основания или нет. Решение Европейского суда не может считаться свидетельством того, что в России царит верховенство закона и соблюдаются общепринятые в цивилизованных государствах нормы и процедуры. В России пример Ходорковского используется для того, что бы другим неповадно было бросать вызовы государству, как это сделал он».

Последствия

Адвокат Дмитрий Евсеев не думает, что решение ЕСПЧ по жалобе Ходорковского окажет серьезное воздействие на ситуацию с отправлением правосудия в России. «Такого рода решения против России принимаются Европейским судом по правам человека чуть ли не каждый день, – отметил он. – Тысячи российских граждан подают жалобы на процессуальные нарушения их прав, и суд очень часто признает правоту этих жалоб и назначает выплату компенсаций. Россия, как правило, исправно платит, но суд продолжает находить нарушения в системе правосудия».

И хотя, как кажется адвокату, «с юридической точки зрения в этом решении не так много нового», Евсеев обратил внимание на то, что данная жалоба – «одно из самых высокопрофильных дел, благодаря статусу самого Ходорковского».

Профессор Голдман не берется предсказывать, какова будет реакция на это решение со стороны России. «Иногда русские реагируют на критику извне и смягчают свои позиции, – сказал он. – Но иной раз они отвечают: «Не вмешивайтесь в наши внутренние дела». В случае Ходорковского они говорят, что у нас есть основания преследовать его – и в данном случае я должен сказать, что будь я на месте судьи, я бы тоже нашел его виновным. Но в целом, никто не любит, когда им говорят, что «вы ведете себя нецивилизованно» или подвергает сомнению заведенные у вас правила, и русские не исключение».

Профессор Голдман отметил, что отношение к Ходорковскому со сторону властей «несколько смягчается, но не настолько, что бы власти позволили ему стать обычным гражданином».

Эми Найт считает, что о последствиях решения ЕСПЧ можно будет судить по реакции на него со стороны Кремля. «Если там, вместо того, чтобы зарабатывать политический капитал на решении об отсутствии политической мотивации предпочтут его проигнорировать, это будет интересный сигнал», – сказала она.

Эми Найт нашла «интригующим» возвращение Ходорковского на российское телевидение. В последние дни по двум федеральным каналам – «Россия» и НТВ – были показаны сюжеты, в которых впервые за многие годы опальный олигарх был показан в положительном ключе.

«Дело Ходорковского часто обсуждается в западных СМИ и в некоторых российских СМИ, предназначенных для думающей интеллигенции, но в целом российская публика мало что знает об этом, – сказала Найт. – Это очень щекотливый вопрос в России. Именно поэтому было столь удивительным открытое обсуждение дела Ходорковского на каналах, которые смотрят простые россияне. Мне кажется, это указывает на разногласия в Кремле по этому делу».

Отвечая на вопросы журналистов программы «Центральное телевидение» на телеканале НТВ, экс-глава нефтяной компании сообщил, что будет добиваться условно-досрочного освобождения. В сюжет на канале «Россия» вошел фрагмент выступления Ходорковского на суде, где тот говорил об «абсурдности» и «маразматичности» обвинительного заключения. В сюжет вошло также заявление адвокатов Ходорковского о том, что «Мосгорсуд в деле ЮКОСа стоит на позициях круговой поруки». Как заявил ведущий НТВ Вадим Такменев, «отношение к тому, чье имя сейчас не произносится, уже меняется».

По словам Эми Найт, после того, как Мосгорсуд 24 мая смягчил наказание Ходорковскому и Лебедеву лишь на один год, она решила, что президент Дмитрий Медведев «не искренен, когда он говорит о юридической реформе и верховенстве закона, и что господа Путин и Медведев разыгрывают роли хорошего и плохого следователя». «Но теперь, после появления этих телевизионных сюжетов и некоторых других сигналов, я начинаю думать, что, действительно, Медведев более либерален, и что между ним и премьер-министром Путиным есть разногласия, – добавила она. – Дело Ходорковского может стать лакмусовой бумажкой, которая позволит составить представление о курсе России в области прав человека и юридической реформы. Очевидно, это дело также будет иметь последствия для выборов в России и может помочь определить, кто станет кандидатом в президенты».

Все подробности дела Ходорковского и Лебедева читайте здесь

XS
SM
MD
LG