Линки доступности

Рейтинги и антирейтинги Путина


Выступление Владимира Путина перед студентами Томского политехнического университета

Выступление Владимира Путина перед студентами Томского политехнического университета

Социологи дают различные объяснения колебаниям симпатий населения

В январе за Владимира Путина в его родном городе готовы были проголосовать 34% граждан, имеющих право голоса – таковы данные социологического опроса, проведенного петербургским Агентством социальной информации (АСИ) в преддверии мартовских выборов президента России.

Рейтинг Геннадия Зюганова в этом опросе равняется 7%, у Михаила Прохорова – 6% сторонников, у Владимира Жириновского и Сергея Миронова по 5%.

При этом 16% петербуржцев, твердо решивших участвовать в мартовском голосовании, подчеркнули, что ни при каких условиях не проголосуют за Путина. Из всех кандидатов на этих выборах антирейтинг выше только у Владимира Жириновского – 18%.

Интересно, что несколькими днями ранее были опубликованы данные опросов, проведенных экспертами Всероссийского центра изучения общественного мнения. Рейтинг Владимира Путина, согласно результатам ВЦИОМ, на конец января составляет 49%.

Корреспондент «Голоса Америки» связалась с петербургскими социологами с просьбой прокомментировать такой разброс в показателях популярности российского премьер-министра.

«Многопартийность в каком-то смысле»

Научный руководитель Агентства социальной информации Роман Могилевский отметил, что, знакомясь с данными ВЦИОМ, он не обнаружил указаний на то, в какой группе проводился опрос.

«Есть активные избиратели, и там цифры существенно отличаются от так называемых “неопределившихся”. Когда мы берем данные всех групп, то у нас получается 34 процента поддержки Путина. К какой группе относятся цифры, приведенные нашими коллегами, я не знаю», – замечает Роман Могилевский. И поясняет, что если речь идет об активной части электората, то данные ВЦИОМ могут соответствовать действительности: «Если имеется в виду вся выборка опрошенных, то есть все группы населения, то такая цифра кажется мне завышенной».

Научный руководитель АСИ также обратил внимание на то, что данные социологических опросов по Санкт-Петербургу отличаются от предпочтений жителей России в целом. И отчасти это связано с тем, что Петербург, а также Москва, это – города, в которых, по словам Романа Могилевского, «в каком-то смысле можно говорить о подлинной многопартийности», «когда часть людей определенно голосует за свою партию, за своего кандидата». Именно с этим обстоятельством эксперт связывает довольно высокий рейтинг Михаила Прохорова у молодых петербуржцев. «В группе потенциальных избирателей от 18 до 24 лет Прохоров сравнялся по популярности с Путиным», – говорит он.

На снижении рейтинга самого премьер-министра, считает собеседник «Голоса Америки», сказалось и то, что петербуржцы были недовольны тем, как в городе произошла замена губернатора. «Хотя замена была осуществлена по закону, мы знаем, что многие люди относятся к этому отрицательно. Просто потому, что с ними, как с избирателями, не посоветовались. Кроме того, как и по всей стране, в Питере были разочарованы перестановкой в тандеме», – отмечает социолог и заключает, что подобного рода «отложенные обиды» и дали о себе знать в результатах опросов, проведенных специалистами АСИ.

Каков «средний градус недовольства» в целом по стране?

Доктор социологических наук, профессор СПбГУ Дмитрий Гавра согласился, что в Москве и Санкт-Петербурге в последнее время было отмечено падение популярности Владимира Путина. «А затем начинается то, что Элизабет Ноэль-Нойманн, великий немецкий социолог, называла “спиралью молчания”, – то есть неготовность публично высказывать свои политические предпочтения», – говорит Гавра.

Эксперт отметил определенную динамику в настроениях избирателей. «После выборов и последовавших за ними митингов на Болотной площади и на проспекте Сахарова, которые были показаны федеральными телеканалами, градус неудовлетворенности властью в целом и конкретно Путиным заметно вырос», – соглашается социолог. И особенно заметно это было на примере Москвы, Санкт-Петербурга, а также столиц федеральных округов.

Длительные январские каникулы, по оценке Дмитрия Гавры, привели к снижению социальной активности, и «рейтинги партии власти и лично Путина в целом по стране приблизительно вернулись к тому, что было на момент думских выборов», считает эксперт.

Тем не менее, продолжает профессор СПбГУ, в крупных городах среди так называемой «продвинутой части населения» (то есть у людей с высоким уровнем образования) стало модным относиться к Путину негативно и выражать готовность поддержать любую оппозицию. В целом же по стране такая тенденция пока не сформировалась. Поэтому малые и средние города, а также избиратели сельской местности, как правило, продолжают поддерживать и «Единую Россию», и Владимира Путина.

Рейтинг падает – ситуация нормализуется

Старший научный сотрудник Социологического института Российской академии наук Мария Мацкевич рассказала, что у нее есть данные свежего социологического опроса, проведенного в Самаре. Уровень поддержки Путина здесь равен 35%, антирейтинг составляет 19%.

Мацкевич напоминает, что разница в электоральных предпочтениях Москвы, Санкт-Петербурга и «городов-миллионников» с одной стороны и всех остальной России с другой была очень существенной в 1990-е годы. Затем эта разница начала сглаживаться, но в настоящее время вновь обострилась, что и показали минувшие выборы.

«В 90-е годы мы могли наблюдать, что те процессы, которые начинались в крупных городах, затем приходили и в регионы. Просто существовал некий зазор во времени», – отмечает эксперт и напоминает, что в регионах на быстроту общественных процессов оказывала влияние и экономическая ситуация, и близость местного начальства, и общеобразовательный уровень населения.

Отмечая, что разница в рейтингах Путина в крупных городах и по России в целом хотя и заметна, но не столь велика, Мария Мацкевич предлагает не торопиться с выводами и подождать дальнейших социологических замеров.

При этом она указывает, что показатели в 49% популярности (как у ВЦИОМ) или в 46% (как у фонда «Общественное мнение») – это не реальный уровень поддержки, а прогноз – каковы могли бы быть результаты, если бы выборы состоялись в ближайшие выходные.

В настоящее время, по мнению социолога, ситуация с рейтингами политиков в России становится все более нормальной и напоминает европейскую или американскую. Удивление может вызывать лишь заметное снижение рейтинга того же Владимира Путина по сравнению с тем, что наблюдалось в начале нулевых годов.

Один тур или два?

В конце беседы корреспондент «Голоса Америки» попросила каждого эксперта дать прогноз: в один или в два тура пройдут президентские выборы в России?

Дмитрий Гавра начал с замечания «социология – это не метеорология», имея в виду, что долгосрочные прогнозы синоптиков сбываются редко. «Поэтому если бы, условно говоря, выборы состоялись вчера, то, разумеется, мы бы имели победу Путина в первом туре. При этом второе место стабильно занимал бы Зюганов, а дальше начинали бы работать “законы малых чисел”».

«Делать же сейчас долгосрочный прогноз не имеет смысла, потому что до 20 процентов электората еще не определились с предпочтениями. Во-вторых, будут проходить акции оппозиции. И, наконец, официальная избирательная кампания еще не началась», – напомнил Гавра.

Роман Могилевский считает, что выборы пройдут в два тура. «Главная причина моей уверенности заключается в том, что при высокой явке могут активизироваться избиратели других кандидатов, то есть протестный электорат. Поэтому уложиться в один тур не получится, и будет второй тур».

Кстати, согласно данным Агентства социальной информации, которым руководит Роман Могилевский, принять участие в мартовских выборах президента страны намерены не менее 70% петербургских избирателей.

Мария Мацкевич заметила, что ее прогноз будет не социологическим, а политологическим. «Будет второй тур или нет, зависит не от того, как проголосуют граждане, а от того, какое будет принято решение на уровне высших руководителей страны. И какие указания будут даны Центральной избирательной комиссии и, соответственно, ниже по инстанциям региональным избирательным комиссиям», – считает старший научный сотрудник Социологического института РАН.

При этом Мацкевич полагает, что, исходя из ситуации, сложившейся на сегодня, второй тур очень вероятен. Вместе с тем ситуация меняется очень быстро, и многое будет зависеть от того, как поведут свои избирательные кампании и сам Путин, и его соперники, будут ли продолжаться акции протеста, и насколько многолюдными они будут в разных городах страны. «Поэтому Путин – далеко не единственная действующая фигура, в отличие от предыдущих избирательных циклов», – говорит Мария Мацкевич. Пока же, заключает эксперт, согласно слухам, которые доходят до населения, якобы «с самого верха» принято решение закончить выборы в первом туре – правда, в этом случае масштаб фальсификаций будет значительным.

Другие материалы о событиях в России читайте в рубрике «Россия»

  • 16x9 Image

    Анна Плотникова

    Корреспондент «Голоса Америки» с августа 2001 года. Основные темы репортажей: политика, экономика, культура.

XS
SM
MD
LG