Линки доступности

WikiLeaks: бой с тенью


Создатель WikiLeaks Джулиан Ассандж ()архивное фото

Создатель WikiLeaks Джулиан Ассандж ()архивное фото

Создатели скандального сайта WikiLeaks пообещали в ближайшее время выложить подборку материалов о России. Потенциально это может привести к тому, что российские спецслужбы «заглушат» WikiLeaks.

Сотрудники WikiLeaks в интервью российским газетам «Известия» и «Коммерсантъ» сообщили, что обладают запасами интересных материалов о России. В частности, представитель WikiLeaks Кристинн Храфнсон сообщил «Коммерсанту», что «российские читатели узнают много нового о своей стране».

В среду, 27 октября, российский интернет-портал Life News опубликовал материал, в котором, в частности, приводилось мнение эксперта Центра информационной безопасности ФСБ РФ. «Предварительный анализ показал, что никакой опасности для России ресурс Джуллиана Ассанджа не представляет. Необходимо понимать, что, при желании и соответствующей команде, его можно сделать недоступным навсегда».
Никогда ранее российские спецслужбы не выступали с прямыми угрозами в отношении носителей информации, базирующихся в иных государствах мира.

Пресс-служба ФСБ отказалась подтвердить или опровергнуть точность опубликованной информации. Попытки корреспондента «Голоса Америки» получить разъяснения от редакции Life News также не увенчались успехом: в редакции отказались даже сообщить, кто автор материала.

Центр информационной безопасности – мощная структура внутри ФСБ, которая отвечает за борьбу с хакерами и попытками несанкционированного доступа к сайтам государственной власти России. Ранее российские спецслужбы подозревались в организации атак на сайты чеченских сепаратистов, а также объекты информационной инфраструктуры Эстонии и Грузии.

Андрей Солдатов, главный редактор сайта Agentura.ru, соавтор книги о спецслужбах России «Новое дворянство» (The New Nobility), недавно опубликованной в США, считает, что заявлению анонимного эксперта полностью доверять не следует: «Это Life News, а не «Интерфакс» или РИА «Новости», куда обычно происходят утечки. Это вполне мог быть разговор с сотрудником ФСБ, несанкционированный его руководством, который за рюмкой чая сказал то, что ему хотелось сказать».

Что может утечь?

В статье Life News также подчеркивается, что «ценность материалов, которыми располагает знаменитый сайт, у экспертов вызывает большие сомнения».
Тем не менее, Андрей Солдатов считает возможным, что российские госструктуры могут столкнуться с крупномасштабными утечками конфиденциальных материалов: «Ведь появился ресурс «Лубянская правда», на котором были вывешены секретные материалы ФСБ, рапорты на имя президента, отчеты об операциях ФСБ в Украине, Туркменистане и т.д. Этот сайт просуществовал три недели, ныне он находится в режиме under construction. Я не знаю, был ли он закрыт с помощью технических возможностей ФСБ или были найдены люди в ФСБ, которые слили эту информацию; или же сайт был закрыт, потому что не последовало особой реакции со стороны российских СМИ».

Американский историк Юрий Фельштинский, автор книг о современных российских спецслужбах, в том числе получившей широкую известность «ФСБ взрывает Россию», также сомневается в возможностях WikiLeaks: «У меня есть сомнения в том, что большие блоки информации, исходящей из спецслужб, могут быть кем-нибудь получены. Особенно за границей! Это сообщение мне кажется блефом. У нас есть сайт который я очень люблю – Компромат.ру. Там интересная информация, которая собираемся из разных источников, в том числе и из спецслужб. Но это не отдельные блоки, а отдельные крупицы информации, которые аккуратно складируются на неком сайте. На мой взгляд, это намного более правдоподобный формат для публикации информации, касающейся России».

Редакция сайта Компромат.ру отказалась рассказать «Голосу Америки» о своем опыте работы с компрометирующей информацией. «В соответствии с внутренними правилами редакция не выступает с комментариями, в проектной группе отсутствует уполномоченный на это спикер», – сообщили в редакции.

Потенциальный эффект

Документы, опубликованные «Лубянской правдой», практически не заинтересовали российские СМИ и даже блогеров. В результате, сегодня даже нельзя судить о степени их достоверности: российские спецслужбы, которым приписывалось авторство вывешенных «Лубянской правдой» материалов, официально не отреагировали на появление этого ресурса.

Поэтому Фред Вейр, корреспондент газеты The Christian Science Monitor, опубликовавший статью об обещаниях WikiLeaks, выразил сомнение, что этот компромат может заинтересовать российских журналистов.

Стоит напомнить, что ранее российские СМИ использовали компрометирующие материалы на сильных мира сего: так, например, произошло со знаменитыми «пленками Мельниченко» – аудиозаписями, якобы сделанными в кабинете президента Украины Николая Кучмы. Эти записи также были выложены на особом сайте.

Российские СМИ также охотно перепечатывали данные из иракского и афганского досье WikiLeaks. Андрей Солдатов поясняет: «В силу своей известности, это источник информации, на который можно ссылаться безопасно. Я думаю, что если бы материалы «Лубянской правды» появились на WikiLeaks, они были бы процитированы внутри России».

Другое дело, что материалы о России могут не вызвать интереса в остальном мире. Юрий Фельштинский: «Интерес мирового общественного мнения к войне в Ираке и Афганистане принципиально другого уровня. Складывается ощущение, что руководителей этого сайта больше интересует антизападная тематика, чем антироссийская. Вероятно, это происходит потому, что круг читателей, интересующихся материалами о США, принципиально более широкий, чем круг читателей, интересующихся российской проблемой».

Приемы борьбы

Стивен Афтегуд (Steven Aftergood), директор Проекта правительственной секретности (Project on Government Secrecy) в исследовательской организации «Федерация американских ученых» (Federation of American Scientists) обращает внимание на то, что в случае возникновения проблем с публикацией материалов, не предназначенных для посторонних глаз, госструктуры должны бороться не с последствиями, а с причинами.
«WikiLeaks ничего не придумывает, – говорит Стивен Афтегуд. – Этот сайт публикует материалы, которые ему передают. Если правительство не хочет, чтобы его информация попадала к обществу, то ему следует лучше защищать эту информацию. Стоит признать, что секреты становится защищать все сложнее и сложнее. И мы все должны привыкнуть к этой новой реальности».

Афтегуд также сомневается в том, что если Центр информационной безопасности ФСБ РФ захочет реализовать описываемый Life News сценарий: «WikiLeaks изначально создавался для того, чтобы противостоять угрозам, наподобие хакерских атак или DDOS-атак – ресурс базируется на многих серверах, расположенных в разных странах. Это делает крайне сложной задачей попытку затруднить их работу по публикации информации».

Стоит напомнить, что создатель WikiLeaks Джулиан Ассандж в прошлом был успешным хакером.

Другие материалы о событиях в России читайте здесь

XS
SM
MD
LG