Линки доступности

Искажение результатов голосования на нескольких десятках участков в Москве может повлиять на вероятность второго тура

МОСКВА – Движение в защиту прав избирателей «Голос», преемник одноименной ассоциации, чья деятельность была приостановлена решением российского суда, подвел итоги наблюдения за выборами, которые прошли в минувшее воскресенье в Москве.

Кампанию по выборам мэра Москвы в «Голосе» назвали «необычной и существенно отличающейся от всех предыдущих московских выборов с 1993 года». Об этом журналистам в ходе пресс-конференции по итогам наблюдения рассказал заместитель руководителя «Голоса» Григорий Мельконьянц.

По его словам, выборы в Москве отличались реальной конкурентностью. Стоит отметить, что победивший, по предварительным данным, Сергей Собянин также называл московскую кампанию «самой конкурентной». Однако эксперты «Голоса» заметили, что Собянин все же не смог отказаться от использования административного ресурса в полной мере.

«Он не ушел в отпуск, зависимые СМИ использовались для освещения его профессиональной деятельности. Более того, в последнюю неделю до выборов мы фиксировали адресную рассылку писем москвичам, распространение подарков по социально незащищенным слоям населения. Это элемент скрытого подкупа избирателей», – рассказал журналистам Мельконьянц.

В «Голосе» заявили, что подготовка к выборам в Москве сопровождалась «беспрецедентными мероприятиями по обеспечению их законности».

«Были предприняты меры по обеспечению открытости и гласности голосования и подсчета голосов. Организатором этих мероприятиях выступала, как ни странно, мэрия Москвы», – сказал заместитель руководителя «Голоса».

Основные недостатки московских выборов, по мнению «Голоса», заключались в том, что власти сокращали списки избирателей, чтобы искусственно повысить явку и соответственно легитимность выборов. Основную тревогу наблюдателей «Голоса» вызвало голосование на дому.

Москва, по словам Мельконьянца, не испытывала недостатка в наблюдателях, большинство из которых были аккредитованы от штаба Алексея Навального. Однако не все избирательные участки в российской столице были покрыты наблюдателями. Кроме того, избирательные комиссии затягивали процесс подсчета голосов.

По результатам альтернативного подсчета голосов избирателей «Голосом», Собянин получил поддержку 49,46% проголосовавших избирателей, Навальный – 28,54%, Иван Мельников от КПРФ — 10,81%. По данным ЦИК РФ, Собянин получил 51,37% голосов, Навальный – 27,25%.

«Возможность проведения второго тура находится в зависимости от 1,37% избирателей. Искажение результатов голосования на нескольких десятках участков может существенно влиять на вероятность проведения второго тура», – сказал Мельконьянц.

По словам эксперта «Голоса» Андрея Бузина, нельзя утверждать достоверно, что голосовавшие вне помещения с определенностью голосовали за Собянина. При этом, количество голосовавших на дому (4,62%) значительно больше, чем расхождение между результатами Собянина по «Голосу» и ЦИКу.

«Существует зависимость между голосованием на дому и голосованием за одного кандидата. Тенденции к увеличению явки не было, не было массового призыва к участию в выборах, но был призыв к участию части населения, которая голосует определенным образом, более консервативно, чем другие. Эта тенденция направлена на то, чтобы увеличить процент голосовавших за административного кандидата», – рассказал Бузин.

8 сентября впервые за десять лет москвичи выбирали мэра города. Жители Москвы должны были сделать выбор между шестью кандидатами. Власть на московских выборах представлена исполняющим обязанности мэра Сергеем Собяниным, его основной противник — оппозиционный политик Алексей Навальный, выдвинутый партией «РПР-ПАРНАС». Сергей Митрохин представляет на выборах «Яблоко», «коммунисты» представлены Иваном Мельниковым, «Справедливая Россия» Николаем Левичевым, ЛДПР — Михаилом Дегтяревым.

Движение «Голос» в ходе наблюдения за московскими выборами сообщало, что наблюдатели фиксировали незначительные нарушения. Грубых нарушений, таких как вбросы бюллетеней, «карусели» или удаление наблюдателей, которые широко применялись в ходе парламентских выборов 2011 года и на выборах президента в марте 2012 года, наблюдатели не зафиксировали.

Эксперт «Голоса» и «Комитета гражданских инициатив» Александр Кынев назвал московские выборы «витринными».

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG